Справа № 127/17787/26
Провадження № 2/127/5055/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Представники позивача ОСОБА_4 адвокати Царапора О.П. і Ткачук В.П. вважають, що зустрічний позов подано після спливу строку на його подання без заявлення клопотання про його поновлення, відтак зустрічний позов має бути залишено без розгляду.
Представник ОСОБА_5 адвокат Чорна О.М. просила прийняти зустрічну позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву з додатками представник ОСОБА_5 адвокат Чорна О.М. отримала 06.08.2026, а зустрічна позовна заява подана засобами поштового зв`язку 20.08.2026. Відтак суд доходить висновку, що відповідного строку пропущено не було.
Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.
Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь