ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10295/26 Справа № 760/9918/25 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 09 липня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
21 серпня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору.
09 вересня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
В даній справі позовні вимоги про розірвання шлюбу, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: