ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11087/26 Справа № 175/6185/26 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року провадження по даній справі зупинено.
На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
10 вересня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2026 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення суду, яке надійшло до електронного кабінету заявника ЄСІТС «Електронний суд» 22 серпня 2026 року о 22 годині 21 хвилин. Заявниця подала апеляційну скаргу до суду 04 вересня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного текст рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: