Справа № 175/6185/26
Провадження № 2/175/1731/26
УХВАЛА
"19" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання - Гусєвої К.В., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
01.07.2026 року відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що предмет цієї справи безпосередньо пов`язаний із наслідками розгляду інших цивільних справ, які наразі перебувають на касаційному перегляді у Верховному Суді, а саме справ № 701/667/25 та №705/3924/24. Зокрема, у справі №701/667/25 вирішувалося питання про зміну розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.03.2026 року визначено стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно. Вказаний розмір аліментів є вихідною правовою та розрахунковою базою для розгляду справи №175/6185/26, у якій ОСОБА_1 просить збільшити його до 18000 грн щомісячно. Заявник вважає, що до завершення касаційного перегляду справи № 701/667/25 неможливо ухвалити законне та узгоджене рішення у справі №175/6185/26, оскільки за результатами касаційного перегляду визначений розмір аліментів може бути змінений або скасований, що вплине на правову та розрахункову основу заявлених вимог. Крім того, у справі №705/3924/24 вирішувалося питання про стягнення із заявника аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2026 року справу було передано на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що свідчить про незавершеність касаційного перегляду. У зв`язку з цим заявник зазначає, що розгляд справи №175/6185/26 до завершення касаційного перегляду справ №701/667/25 та №705/3924/24 створює ризик покладення в основу рішення обставин, правові наслідки яких можуть бути змінені або скасовані Верховним Судом.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №701/667/25, оскільки, на її думку, зазначена справа та справа №175/6185/26 є взаємопов`язаними та стосуються визначення належного розміру аліментів на утримання спільної доньки сторін ОСОБА_3 . Щодо зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №705/3924/24, як просить відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження, позивач зазначила, що у вказаній справі 19.06.2026 року Верховним Судом ухвалено рішення за результатами розгляду її касаційної скарги, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання представника відповідача та позивача, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі№ 761/33089/20(провадження№ 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Судом встановлено, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа №701/667/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та звільнення від сплати аліментів. На думку суду, між цивільними справами №701/667/25 та №175/6185/26 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки вони стосуються одного предмета спору - визначення належного розміру аліментів на утримання дитини. Отже, вирішення справи №701/667/25 має істотне значення для правильного вирішення справи №175/6185/26, що наразі унеможливлює продовження її розгляду. За таких обставин клопотання про зупинення провадження в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, суд вбачає підстави для зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 705/3924/24, оскільки 19.06.2026 року Верховним Судом по справі №705/3924/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було прийнято постанову, якою скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10.09.2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому, суд звертає увагу, що за результатами розгляду вказаної справи судове рішення наразі не прийнято, а лише направлено на новий розгляд, у зв`язку з чим твердження позивача про відсутність підстав для зупинення провадження спростовуються змістом зазначеної постанови. З урахуванням того, що розгляд справи №705/3924/24 не завершено, а його результати можуть вплинути на вирішення справи №175/6185/26, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №705/3924/24.
З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що клопотання позивача та відповідача є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №701/667/25 та №705/3924/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №175/6185/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №701/667/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та звільнення від сплати аліментів, та до набрання законної сили судовим рішенням по справі №705/3924/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зобов`язати позивача та відповідача повідомити Дніпровський районний суд Дніпропетровської області не пізніше 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі №701/667/25 та №705/3924/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ