Справа № 2-о-135 2008 Головуючий у 1 інстанції: Данко В.В.
Провадження № 22-ц/811/3066/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної радим «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.
Встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитловими приміщенням загальною площею 32,6 кв.м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягають до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інзентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 32,6 кв.м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягають до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку.
Встановлено факт володіння ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком загальною плошею 83,0 кв.м та гаражем з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться по АДРЕСА_3 .
Скасовано право власності Львівської обласної ради на побутові приміщення А-1 площею 83,0 кв.м та гараж Б-1 площею 391,3 кв.м по АДРЕСА_3 , що посвідчені свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.08.2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2007.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м та гараж з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться по АДРЕСА_3 .
Встановлено факт волоління ОСОБА_3 на праві приватної власності: будівлею прохідної загальною плошею 7,0 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_4 ; господарською будівлею, загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_4 ; будівлею майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_4 ; будівлею Б-1 загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_4 ; будівлею А-3 загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_5 ; житловим будинком площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_6 .
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_3 на: будівлю прохідної загальною площею 7,0 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_4 , господарську будівлю, загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_4 , будівлю майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_4 , будівлю Б-1, загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_4 , будівлю А-3, загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходяться по АДРЕСА_5 , житловий будинок площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_6 .
Рішення суду оскаржила Львівська обласна рада, подавши 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Львівська обласна рада фактично не була залучена до участі у розгляді справи, про ухвалення оскаржуваного рішення дізналася 09.10.2025 року після отримання службової записки начальника відділу інвентаризації майна Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, в якій зазначено про скасування на підставі оскаржуваного рішення права власності Львівської обласної ради на спірне нерухоме майно та реєстрацію цього майна за заявниками.
Апелянт також зазначив, що як стало відомо з матеріалів справи, Львівська обласна рада нібито була залучена до участі у справі як заінтересована особа та її інтереси представляла ОСОБА_5 , яка з 26.09.2006 року по 14.05.2018 року перебувала на посаді начальника юридичного відділу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Разом з тим, на час ухвалення оскаржуваного судового рішення утворене на підставі рішення обласної ради № 33 від 23 червня 2006 року Управління майном спільної власності Львівської обласної ради було окремою юридичною особою, яку не було уповноважено представляти інтереси Львівської обласної ради у судах. При цьому, зазначене управління також знаходилося за адресою м. Львів, вул. Винниченка, 18, хоча як убачається з матеріалів справи, процесуальні документи були скеровані судом за адресою м. Львів, вул. Винниченка, 8.
Згідно пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У пункті 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтверджувала, зокрема у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), застосування правил, передбачених пунктом 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, щодо строків оскарження судових рішень, ухвалених судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15 грудня 2017 року.
Так, у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21) Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц, про те, що процедура апеляційного оскарження визначається за процесуальними правилами, які діють на момент подання апеляційної скарги, а не на час ухвалення оскарженого рішення.
Порядок і строки оскарження судового рішення, ухваленого судом першої інстанції до 15 грудня 2017 року, були визначені у частині першій статті 294 й абзаці третьому частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 2147-VIII.
Частини перша та третя статті 294 ЦПК України у редакції, чинній з 01 вересня 2005 року до 02 серпня 2010 року включно, передбачали такі правила: заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
03 серпня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Згідно положень цього Закону статтю 294 ЦПК України викладено у новій редакції. Зокрема, у частинах першій і третій статті 294 ЦПК України були передбачені такі правила: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (частина перша; була чинною до 14 грудня 2017 року включно); апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина третя; була чинною до 14 січня 2012 року включно).
За правилами частини першої статті 292 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (частина перша статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції).
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина третя статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду першої інстанції).
У статті 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Зазначена норма визначає осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення, що поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судовим рішенням вирішено питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року підстави, зазначені Львівською обласною радою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року, визнано неповажними, апеляційну скаргу Львівської обласної ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
04.09.2026 року Львівська обласна рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року, в якому зазначила, що про наявність оскаржуваного рішення Львівській обласній раді стало відомо 09.10.2025 року. 18.11.2025 року Львівська обласна рада звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про отримання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 6202514[телефон приховано] від 11.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з незаконним вибуттям спірних об`єктів нерухомого майна з комунальної власності. 12.12.2025 року у відповідь на зазначений лист Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, надало протокол допиту свідка ОСОБА_5 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, однозначно підтвердила, що участі у даній справі вона не брала, про існування спору щодо спірного майна повідомлена не була. Таким чином, обставини, встановлені при допиті ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 6202514[телефон приховано] від 11.11.2025 року, додатково підтверджують, що ні Львівська обласна рада, ні представник управління майном спільної власності Львівської обласної ради Редько І.О. не брали участі у даній справі (№ 2-о-135). Оскільки судом першої інстанції не було належним чином повідомлено Львівську обласну раду про розгляд даної справи, не перевірено повноважень Редько І.О. на представництво інтересів Львівської обласної ради та не виконано вимог процесуального закону щодо належного надіслання та вручення копії оскаржуваного рішення, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга Львівської обласної ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
УХВАЛИВ:
Поновити Львівській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра