ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/675/26 Номер провадження 22-ц/814/4807/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2026 року, постановлене суддею Нестренко С.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2026 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00501.008196378 від 14.06.2021, що виникла станом на 07.01.2026, у розмірі 81487,09 грн, з яких: 37253,71 грн - заборгованість за кредитом; 44233,38 грн - заборгованість за процентами; а також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Відповідачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.07.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 27.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана представнику відповідачки - адвокату Гонтар В.М. листом суду від 27.08.2026р./537/675/26/22121/2026 та отримана адресатом 28.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
07.09.2026 представником відповідачки - адвокатом Гонтарем В.М. подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків скарги, у якому ініційовано питання звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявленого клопотання стороною відповідача надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період із 01.01.2025 по 31.12.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 09.09.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2026, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.08.2026 у частині надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення стягнення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали суду надіслана представнику відповідачки - адвокату Гонтар В.М. листом суду від 09.09.2026р./537/675/26/23500/2026 та отримана адресатом 10.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
15.09.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Гонтар В.М. із усунутими недоліками скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 81 487,009 грн, а відтак, за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді А.І. Дорош
О.А. Лобов