Справа № 524/16443/25
Провадження № 2-р/524/8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Поймай Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про відмову у закритті провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про відмову у закритті провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.09.2026 у цивільній справі № 524/16443/25 відмовлено у закритті провадження у вищенаведеній цивільній справі за клопотанням відповідачки, яка повідомила суд про відсутність предмету спору та наявності цивільно-правових відносин між сторонами.
ОСОБА_1 у заві про роз`яснення ухвали суду просить надати роз`яснення судового рішення з підстав того, що між сторонами відсутній підписаний договір про надання комунальних послуг, щодо не застосування судом ст. 22 Конституції України, чому квартира де вона проживає рахується на її праві власності і вона має сплачувати кошти за надані послуги водопостачання та водовідведення, а саме незаконну абонентську плату за обслуговування.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення ухвали суду, суд дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Ухвалою суду від 02.09.2026 відмовлено у клопотанні відповідачки про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Рішенням суду від 02.09.2026 позов комунального підприємства задоволений. З відповідачки стягнута заборгованість за надані послуги, у тому числі за абонентське обслуговування, у сумі 5169,60 грн., інфляційні втрати 211,50 грн., 3% річних 75,83 грн., пеня 45,24 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Суд звертає увагу, що ухвала суду про відмову у закритті провадження не перешкоджала провадженню у справі. За наслідками розгляду справи судом ухвалене рішення по суті позовних вимог (про задоволення позову).
Ухвала суду про відмову у закритті провадження набрала законної сили, рішення суду на цей час - не набрало законної сили.
Ухвала суду, яку просить роз`яснити відповідачка з вищенаведених підстав є цілком зрозумілою, будь-яких складнощів з її виконанням не встановлено, відповідачкою наведена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася, на виконанні не перебувала та спір по суті розглянутий судом з ухваленням рішення від 02.09.2026.
Суд звертає увагу на те, що заявниця не позбавлена права на звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою на ухвалу та(або) рішення суду першої інстанції у даній цивільній справі, оформленою відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі, оскільки така ухвала суду є зрозумілою, а будь-які труднощі з її виконанням відсутні.
Ураховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 4, 13, 271, 273, 258, 260, 271 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 02.09.2026 про відмову у закритті провадження в цивільній справі № 524/16443/25 за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.09.2026.
Суддя Ю. В. Рибалка