Справа №:755/4722/26
Провадження №: 2/755/5832/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"17" вересня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Браніцкий О.М.,
представник позивача - адвокат Мальчик О.М.,
відповідач - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представник відповідача - адвокат Череда Т.М.
представник відповідача - адвокат Ткачук В.П.,
представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. - адвокат Литвиненко О.І. (в режимі відеоконференції),
представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Пугач С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни про витребування доказів, яке подане у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 10» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма «Граніт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про припинення права власності, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.
15.09.2026 (зареєстровано 17.09.2026 Вх.№60141) через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Череда Тамара Миколаївна подала клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» належним чином засвідчені копії проєктно-технічної документації, переданої ОСББ «Раїси Окіпної 10» відповідно до Акта приймання-передачі наявної проєктно-технічної документації по житловому будинку АДРЕСА_1 від 21.02.2019 року, а саме:
01. Альбом 1 (позиція №1 Акта) - «Електропостачання. Кабельні лінії 380/220В. Зовнішнє освітлення», шифр 196.3ЕМ - у складі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
02. Альбом 1.2 (позиція №2 Акта) - «Архітектурні рішення з відм. +60,600 до +73,760», шифр 196-10-АР.2, - у складі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
03. Альбом 3.1 (позиція №4 Акта) - «Водопровід і каналізація. Підвал, 1-20 поверхи», шифри 196-8-ВК1; 196-9-ВК1; 196-10-ВК1, Зміни 2, - у частині документа «Общие данные» («Загальні дані»), зазначеного в графі «Наявні документи» Акта.
04. Альбом 4.1 (позиція №6 Акта) - «Підвищувальна насосна станція господарчо-питного водопроводу. Технологічна частина», шифр 196-10.НС-ТХ, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
05. Альбом 4.2 (позиція №7 Акта) - «Підвищувальна насосна станція господарчо-питного водопроводу. Електрообладнання», шифр 196-10.НС-ЭО, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
06. Альбом 5.1.1 (позиція №8 Акта) - «Автоматика ІТП», шифр 196-10-ІТПАТМ2, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі документів щодо систем ГВП та опалення вбудованих приміщень, електричних принципових схем, плану розташування теплопункту та специфікації обладнання.
07. Альбом 5.1.1 (позиція №9 Акта) - «Індивідуальний тепловий пункт. Тепломеханічна частина», шифр 196-10.ІТП.ТМ1, - у наступній частині:
Додаток 10 «Модульний блок ГВП на базі теплообмінника ТОПР-04(Ф08). Вбудовані приміщення» на 8 аркушах;
креслення марки ТМ1 «Загальні дані» на 3 аркушах;
«Компоновка обладнання»;
«Принципова схема теплопункту (вбуд. приміщ.)»;
«План на відм. -3,300 поміж осями 1-3, А-Е»;
розрізи 1-1, 2-2;
розрізи 3-3, 4-4;
розріз 5-5;
«План прокладки дренажних трубопроводів»;
«Специфікація (вбудов. прим.)» на 10 аркушах.
08. Альбом 5.1.2 (позиція №10 Акта) - «Індивідуальний тепловий пункт. Автоматика обліку теплоти», шифр 196-10-ІТП-АТМ1, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
09. Альбом 5.1.3 (позиція №12 Акта) - «ІТП. Вбудовані приміщення. Автоматика обліку теплоти», шифр 196-10-ІТП-АТМ3, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі загальні дані, пояснювальну записку, схему автоматизації, схему електричного підключення, схему зовнішніх проводок, план розташування теплопункту та специфікації.
10. Альбом 9 (позиція №18 Акта) - «Автоматика системи контролю концентрації газу», шифр 196-10-АКГ, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі: загальні дані; пояснювальна записка; «Детектори газу і керуючі пристрої. Електричні параметри»; схема автоматизації; схеми зовнішніх проводок; «1-й поверх. План розташування»; «Підвал. План розташування»; специфікація обладнання.
11. Альбом 9.1 (позиція №19 Акта) - «Автоматика системи протидимного захисту», шифр 196-10-ЕА, - за виключенням поверхових планів розташування 1-24 поверхів, а саме в частині:
«Загальні дані»;
«Схема автоматизації»;
«Протидимний захист. Контроль і управління. Схема електрична»;
«Щит центральний. Схема зовнішніх проводок»; «Пожежні оповіщувачі. Схема зовнішніх проводок»;
«Щиток ЯСАП3-4/85. Схема зовнішніх проводок»;
«Двосторонній зв`язок. Схема підключення»;
«Системи димовидалення та підпора повітря. Схема електрична»;
«Щит №25/26/27. Схема зовнішніх проводок»;
документів щодо центрального щита, таблиць з`єднання та підключення;
документів щодо щитів №25/26/27, таблиць з`єднання та підключення;
«Підвал. План розташування».
Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі є правовий статус нежитлового приміщення № 93 загальною площею 147,5 кв.м, розташованого у підвальній частині будинку. Стороною відповідача вжито заходів для самостійного отримання первинної документації, проте встановлено її відсутність або часткову втрату у замовника будівництва та генерального підрядника. Водночас із матеріалів, витребуваних раніше від КП «Житло-Сервіс», вбачається передача проєктно-технічної документації до ОСББ «Раїси Окіпної, 10» за Актом від 21.02.2019 року. Витребувані документи необхідні для встановлення первісного призначення приміщення, його меж, просторового розташування та інженерних мереж.
Відповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та його представники у підготовчому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на часткове надання документів до матеріалів справи та до експертного дослідження, а також на те, що ОСББ не є розробником проєктної документації та не володіє її повним комплектом. Водночас просили в разі задоволення клопотання покласти витрати за витребування доказів на відповідача.
Представники третіх осіб підтримали клопотання сторони відповідача.
Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є питання, пов`язані з правовим статусом нежитлового приміщення, яке розташоване у підвальній частині багатоквартирного будинку. Стороною відповідача вжито всіх необхідних заходів для самостійного отримання первинної проєктно-технічної документації, зокрема шляхом направлення адвокатських запитів до замовника будівництва, генпідрядника та позивача - ОСББ, проте отримати повний масив необхідних документів у позасудовому порядку не вдалося. Факт наявності відповідної документації у володінні позивача підтверджується Актом приймання-передачі від 21.02.2019 року, укладеним між КП «Житло-Сервіс» та ОСББ «Раїси Окіпної 10».
Заперечення позивача про те, що частина документів уже надана до матеріалів справи або передана для проведення експертизи, не спростовує необхідності витребування конкретизованих альбомів та розділів проєктної документації, які безпосередньо стосуються конструктивних особливостей підвального поверху, розміщення інженерних мереж і обладнання, та мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи й подальшої перевірки обставин спору. Витребувані документи є належними та допустимими доказами.
Щодо клопотання представника позивача про покладення витрат за витребування (виготовлення копій) доказів на відповідача, суд зазначає, що з огляду на положення процесуального закону та принципи змагальності, питання понесених витрат на виготовлення копій витребуваних документів підлягає вирішенню відповідно до фактично витрачених організацією коштів на їх копіювання при наданні на виконання ухвали суду або в порядку розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.
Вивчивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни про витребування доказів, - задовольнити.
1. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» належним чином засвідчені копії проєктно-технічної документації, переданої ОСББ «Раїси Окіпної 10» відповідно до Акта приймання-передачі наявної проєктно-технічної документації по житловому будинку АДРЕСА_1 від 21.02.2019 року, а саме:
01. Альбом 1 (позиція №1 Акта) - «Електропостачання. Кабельні лінії 380/220В. Зовнішнє освітлення», шифр 196.3ЕМ - у складі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
02. Альбом 1.2 (позиція №2 Акта) - «Архітектурні рішення з відм. +60,600 до +73,760», шифр 196-10-АР.2, - у складі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
03. Альбом 3.1 (позиція №4 Акта) - «Водопровід і каналізація. Підвал, 1-20 поверхи», шифри 196-8-ВК1; 196-9-ВК1; 196-10-ВК1, Зміни 2, - у частині документа «Общие данные» («Загальні дані»), зазначеного в графі «Наявні документи» Акта.
04. Альбом 4.1 (позиція №6 Акта) - «Підвищувальна насосна станція господарчо-питного водопроводу. Технологічна частина», шифр 196-10.НС-ТХ, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
05. Альбом 4.2 (позиція №7 Акта) - «Підвищувальна насосна станція господарчо-питного водопроводу. Електрообладнання», шифр 196-10.НС-ЭО, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
06. Альбом 5.1.1 (позиція №8 Акта) - «Автоматика ІТП», шифр 196-10-ІТПАТМ2, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі документів щодо систем ГВП та опалення вбудованих приміщень, електричних принципових схем, плану розташування теплопункту та специфікації обладнання.
07. Альбом 5.1.1 (позиція №9 Акта) - «Індивідуальний тепловий пункт. Тепломеханічна частина», шифр 196-10.ІТП.ТМ1, - у наступній частині:
Додаток 10 «Модульний блок ГВП на базі теплообмінника ТОПР-04(Ф08). Вбудовані приміщення» на 8 аркушах;
креслення марки ТМ1 «Загальні дані» на 3 аркушах;
«Компоновка обладнання»;
«Принципова схема теплопункту (вбуд. приміщ.)»;
«План на відм. -3,300 поміж осями 1-3, А-Е»;
розрізи 1-1, 2-2;
розрізи 3-3, 4-4;
розріз 5-5;
«План прокладки дренажних трубопроводів»;
«Специфікація (вбудов. прим.)» на 10 аркушах.
08. Альбом 5.1.2 (позиція №10 Акта) - «Індивідуальний тепловий пункт. Автоматика обліку теплоти», шифр 196-10-ІТП-АТМ1, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ.
09. Альбом 5.1.3 (позиція №12 Акта) - «ІТП. Вбудовані приміщення. Автоматика обліку теплоти», шифр 196-10-ІТП-АТМ3, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі загальні дані, пояснювальну записку, схему автоматизації, схему електричного підключення, схему зовнішніх проводок, план розташування теплопункту та специфікації.
10. Альбом 9 (позиція №18 Акта) - «Автоматика системи контролю концентрації газу», шифр 196-10-АКГ, - у повному обсязі документів, зазначених в Акті як наявні на момент передачі ОСББ, у тому числі: загальні дані; пояснювальна записка; «Детектори газу і керуючі пристрої. Електричні параметри»; схема автоматизації; схеми зовнішніх проводок; «1-й поверх. План розташування»; «Підвал. План розташування»; специфікація обладнання.
11. Альбом 9.1 (позиція №19 Акта) - «Автоматика системи протидимного захисту», шифр 196-10-ЕА, - за виключенням поверхових планів розташування 1-24 поверхів, а саме в частині:
«Загальні дані»;
«Схема автоматизації»;
«Протидимний захист. Контроль і управління. Схема електрична»;
«Щит центральний. Схема зовнішніх проводок»; «Пожежні оповіщувачі. Схема зовнішніх проводок»;
«Щиток ЯСАП3-4/85. Схема зовнішніх проводок»;
«Двосторонній зв`язок. Схема підключення»;
«Системи димовидалення та підпора повітря. Схема електрична»;
«Щит №25/26/27. Схема зовнішніх проводок»;
документів щодо центрального щита, таблиць з`єднання та підключення;
документів щодо щитів №25/26/27, таблиць з`єднання та підключення;
«Підвал. План розташування».
Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В. протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Повний текст ухвали складено 17.09.2026.
Суддя : І.В.Коваленко