Справа № 493/751/26
Номер провадження 2/493/742/26
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.
представника позивача адвоката Кресюна В.А.
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Кресюна Василя Андрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Одночасно з позовною заявою представник позивача - адвокат Кресюн В.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати докази, а саме:
-з КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;
-з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР» історії хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 18896/21; 5247/23 А.К. № 11620/21; 6708/23 А.К. № 11620/21 від 10.03.2023 р.; 8301/23 А.К. № 11620/21 від 24.03.2023 р.; 10310/23 А.К. № 11620/21 від 12.04.2023 р. та 13225/23 А.К. № 11620/21 від 10.05.2023 р.
Представник позивача - адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представника позивача та відповідачів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що позивач не може самостійно отримати витребовувані докази, таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки історії хвороб ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме провести посмертну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Кресюна Василя Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Подільського району Одеської області історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати в КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР» історії хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-№ 18896/21;
-5247/23 А.К. № 11620/21;
-6708/23 А.К. № 11620/21 від 10.03.2023 р.;
-8301/23 А.К. № 11620/21 від 24.03.2023 р.;
-10310/23 А.К. № 11620/21 від 12.04.2023 р.;
-13225/23 А.К. № 11620/21 від 10.05.2023 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ