Справа № 740/2932/26
Провадження № 2-о/740/118/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Ніжин
Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
присяжних: Тенетник Ю.П., Музиченко І.В.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , психоневрологічний кабінет КНП "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького", про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся 03.06.2026 до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити на ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, з 2024 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу психічного розладу і за станом здоров`я потребує призначення опіки.
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 і виявила бажання бути його опікуном, у разі визнання недієздатним.
ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де створено належні умови для проживання, Вона здійснює нагляд та догляд за ОСОБА_2 , забезпечує його продуктами харчування, допомагає у самообслуговуванні, вирішує побутові проблеми та виявляє турботу.
За станом здоров`я ОСОБА_1 є здоровою, раніше не судима, має самостійний дохід. Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, не встановлено.
У зв`язку з цим, за рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28.05.2026 № 260 було видано подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.
Ухвалою судді 09.06.2026 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 11.06.2026.
Ухвалою суду 11.06.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.
Ухвалою суду 18.08.2026 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Від представників заявника та заінтересованих осіб, надійшли заяви, в яких заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити, ухвалити рішення згідно з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 04.12.2010 перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 25).
Згідно витягів з реєстру територіальної громади № 2025/014852338, № 2025/015133981 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18, 24).
ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у психоневрологічному кабінеті поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ імені М.Галицького» з 2024 року з приводу психічного захворювання і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки (а.с.26).
Відповідно до висновку експерта № 325 за результатами судово-психіатричної експертизи від 23.07.2026 в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості складного ґенезу (наслідки мінно-вибухової травми, судинної енцефалопатії) обтяжені посттравматичним стресовим розладом з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F-06.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-87).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнання його недієздатним.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).
Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02.06.2026 № 01.1-21/1000, ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, оскільки це відповідає інтересам останнього (а.с. 12-14).
Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с. 28). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 27.04.2026 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 31).
Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , проживає разом з ним у будинку, де створено для нього належні житлово-побутові умови для проживання та здійснює нагляд та догляд за ним, допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначена опікуном, за станом здоров`я спроможна виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що її поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 8078 грн. 00 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , психоневрологічний кабінет КНП "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького", про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.
Суддя І.М. Карпусь
Присяжні Ю.П. Тенетник І.В. Музиченко