Справа № 646/1146/25
№ провадження 2/646/3443/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова в особі судді Литвинова А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про забезпечення доказів по цивільній справі №646/1146/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, місто Харків, вулиця Біблика будинок 18) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 04 березня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Світланою Вікторівною Договору купівлі - продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі) укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 984.
В обґрунтування заяви зазначено, що предметом первісного позову є поділ та визнання за Позивачем права особистої приватної власності на 1/2 частину нежитлової будівлю літ. «Г-2», загальною площею 71,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбано під час шлюбу сторін. Так, одним із предметів зустрічного позову є вимога про визнання недійсним укладеного 04.03.2024 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 договору купівлі - продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 72,7 кв.м по АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко С.В. і зареєстрований в реєстрі за №984, а також про визнання за ОСОБА_4 права особистої приватної власності на 1/2 частину даної нежитлової будівлі.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кравченко Світлани Вікторівни (м. Харків, провулок Подільський, 12, 61003) всі матеріали та їх належним чином завірені копії із нотаріальної справи, пов`язаної із посвідченням та реєстрацією укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.03.2024 року, зареєстрованого в Реєстрі за №984. Однак, після ухвалення судом вищевказаної ухали, стало відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про нотаріат» приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріусу ХМНО Кравченко С.В. припинена з 22 квітня 2025 року. Документи нотаріального діловодства та архіву ОСОБА_5 були передані нею до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Дане підтверджується Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 42041/51298-26-25/15.6 від 26.12.2025 року. Оскільки ухвала суду від 08.12.2025 року не була виконана та у суду відсутні матеріали нотаріальної справи, що пов`язані із посвідченням та реєстрацією укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.03.2024 року та враховуючи, що місто Харків перебуває під постійною загрозою ракетних та дронових атак і регулярно зазнає обстрілів, з метою збереження даного доказу представник позивача змушений був звернутися до суду, з відповідною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 цього Кодексу.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим.
З огляду на наведене, отримання зазначених доказів шляхом їх витребування судом є необхідним для забезпечення можливості заявника довести обставини щодо складу майна, яке може бути предметом спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, місто Харків, вулиця Біблика будинок 18, контактний телефон: [номер приховано]) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 04 березня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Світланою Вікторівною Договору купівлі - продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі) укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 984.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, місто Харків, вулиця Біблика будинок 18,).
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 вересня 2026 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Литвинов