Справа № 495/9912/25
Провадження №22-ц/801/2135/2026
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
17 вересня 2026 року Справа № 495/9912/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2026 року позов ТОВ «Новий колектор» було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №08.02.2020-100000150 від 08 лютого 2020 року в розмірі 7 680 грн, з яких 6 000 - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1 680 грн прострочена заборгованість за відсотками, а також 2 088,28 грн судового збору та 4 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 15 липня 2026 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали суду була надіслана ОСОБА_1 поштою на адресу реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_1 (а. с. 33).
Цю ж адресу ОСОБА_1 вказав як власну у апеляційній скарзі.
11 серпня 2026 року поштове відправлення (R067235423364) повернулося до апеляційного суду без вручення із відміткою від 07 серпня 2026 року «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».
21 серпня 2026 року копія ухвали суду була повторно надіслана ОСОБА_1 поштою на адресу реєстрації його місця проживання.
10 вересня 2026 року поштове відправлення (R067261773993) знову повернулося до суду без вручення із відміткою від 09 вересня 2026 року «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».
Станом на 17 вересня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 липня 2026 року до суду не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Викладені обставини дають підстави для висновку, що ініціювавши судовий розгляд справи, ОСОБА_1 із невідомих причин не реалізує свої процесуальні права та не виконує процесуальні обов`язки, а тому, на переконання колегії суддів, апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. В. Ковальчук
О. Ю. Береговий