Є.у.н.с.512/354/26
Провадження № 2/512/455/26
с-ще Саврань
"16" вересня 2026 р.
УХВАЛА
про витребування доказів
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря - Тімановського А.Г.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) - Синкевича В.І.,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) - Чирки О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача - адвоката Чирки Ольги Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. передано йому вказану справу.
Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 11.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 10.06.2026; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
16.09.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Чирки О.О. про витребування доказів.
Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача стверджує, що предметом спору у даній справі є факт наявності або відсутності заборгованості, а також реальність здійснення фінансово-розрахункових операцій між сторонами.
Разом з тим, представник відповідача - адвокат Чирка О.О., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ВН №1731550 від 22.07.2026 зазначила, що факт реального отримання коштів позивачкою підтверджується беззаперечним письмовим доказом, який надається відповідачем, а саме: Дублікатом чеку АТ КБ «ПриватБанк» (інструкція BASS 23005902386) від 16.12.2025. Так, відповідно до зазначеного документа, керівник підприємства Раковський В.В. здійснив прямий переказ коштів у розмірі 16000,00 грн. безпосередньо на картковий рахунок одержувача Ороновської МП. (рахунок № НОМЕР_1 у ОСОБА_2 ).
Проте, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження факту безпосереднього фінального зарахування вказаних безготівкових коштів на рахунок позивачки, необхідне отримання офіційної інформації від установи банку, в якій відкрито рахунок одержувача - АТ КБ «Універсал банк».
Таким чином, представник відповідача - адвокат Чирка О.О. просить витребувати від АТ КБ «Універсал банк» (JSC Universal Bank, код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену довідку та/або виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , про рух коштів (зарахування) за період з 16 грудня 2025 року по 20 грудня 2025 року включно. Зобов?язати АТ КБ «Універсал банк» відобразити у витребуваній виписці (довідці) факт надходження, точний час зарахування коштів стосовно транзакції на суму 16000,00 гривень, проведеної 16.12.2025 року через термінал/інструкцію BASS 23005902386 АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивачки (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 заперечив щодо вказаного клопотання просив відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача (в режимі відеоконференції) - Чирка О.О. підтримала клопотання, просила його задовільнити.
Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник відповідача у клопотання зазначила, що згідно з нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація становить банківську таємницю, у зв?язку з чим вона позбавлена процесуальної та технічної можливості самостійно отримати та надати суду вищевказані письмові докази. Самостійні звернення до банківської установи з цього приводу не принесуть результату через законодавчі обмеження щодо конфіденційності клієнтських даних.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайта платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
При цьому суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності відповідно до вимог частини 4 статті 84 ЦПК України у поданому клопотанні вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки витребувана інформація очевидно містить банківську таємницю та вжиті заходи для отримання цього доказу не принесли б очікуваного результату, а відтак, формальний підхід суду у незадоволенні клопотання про витребування такої інформації знівелював би саму суть права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя та унеможливив би встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази від АТ КБ «Універсал банк», оскільки це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 84, 89, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Чирки Ольги Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Універсал банк» (JSC Universal Bank, код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену довідку та/або виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 про рух коштів (зарахування) за період з 16 грудня 2025 року по 20 грудня 2025 року включно.
Зобов`язати АТ КБ «Універсал банк» відобразити у витребуваній виписці (довідці) факт надходження, точний час зарахування коштів стосовно транзакції на суму 16000,00 гривень, проведеної 16.12.2025 року через термінал/інструкцію BASS 23005902386 АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Направити ухвалу суду про витребування доказів безпосередньо на адресу АТ КБ «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) для негайного виконання.
Вказані докази надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 05.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Брюховецький