УХВАЛА
17 вересня 2026 р. Справа № 440/12210/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, поданої до Другого апеляційного адміністративного суду, в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 по справі № 440/12210/26
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування процедурного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.
Разом з позовом також подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.05.2026 № СК -1879-25, зокрема проведення засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, призначеного на 16.09.2026, та прийняття будь якого рішення (адміністративного акта) за результатами розгляду цієї скарги, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 о Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування процедурного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 440/12210/26 - повернуто без розгляду.
11.09.2026 ОСОБА_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.
Також, 11.09.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України проводити засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, призначене на 16 вересня 2026 року для розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.05.2025 №СК-1879-25, та приймати адміністративний акт за результатами розгляду цієї скарги до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову та перевіривши матеріали адміністративної справи №440/12210/26, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною шостою статті 151 КАС України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Положеннями статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений певний порядок подання заяви про забезпечення позову.
Так, апеляційний суд наділений повноваженнями щодо вжиття відповідних заходів лише після того, як розпочато провадження у справі.
Водночас, судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.
Подаючи заяву про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції, позивач фактично просить забезпечити позов, за яким у відкритті провадження судом першої інстанції відмовлено, тобто судом першої інстанції не вирішено спору по суті позовних вимог.
Оскільки у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 було відмовлено, враховуючи п. 3 ч. 1 статті 153 КАС України, заява про вжиття заходів забезпечення позову подана передчасно та підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, як така, що не відповідає вимогам статті 153 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 150-154, 167, 293, 328, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.