ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 852/25336/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши питання про можливість відкриття провадження по справі № 852/25336/26 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вища рада правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про зобов`язання Рогатинського районного суду припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 , визнання дій Рогатинського районного суду щодо недопущення до правосуддя ОСОБА_1 протиправними, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із позовною заявою до Рогатинського районного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів, в якій просить: позов прийняти до розгляду; справу розглянути по суті; визнати дії Рогатинського районного суду щодо недопущення до правосуддя інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 протиправними; зобов`язати Рогатинський районний суд припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 ; зобов`язати Рогатинський районний суд повернути ОСОБА_1 в паперовому варіанті 56 позовів з паперовими додатками до позовів. Повернені позови з додатками надіслати ОСОБА_1 через поштову мережу рекомендованими листами; стягнути з Рогатинського районного суду 100 тис грн моральної шкоди на користь інваліда ОСОБА_1 за нанесення нервово-моральних страждань, які спричинили погіршення стану здоров`я.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи зі сторони суб`єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.
Крім того, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад і участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Приписами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з цим суд зазначає, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства між собою.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, за правилами якого має розглядатися визначена категорія справ.
ОСОБА_1 подав вищевказаний позов до Третього апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
В свою чергу, згідно вимог ч. 3 ст. 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи: 1) у спорах за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені; 2) у спорах за участю суб`єктів владних повноважень щодо проведення аналізу концептуальної записки щодо здійснення публічно-приватного партнерства, проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства; 3) у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору; 4) у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.
Перелік категорій справ, які підлягають розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції, є вичерпним.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини між ОСОБА_1 та Рогатинським районним судом стосуються зобов`язання Рогатинського районного суду припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 в паперовому варіанті 56 позовів з паперовими додатками до позовів, стягнути з Рогатинського районного суду 100 тис грн моральної шкоди на користь інваліда ОСОБА_1 за нанесення нервово-моральних страждань, які спричинили погіршення стану здоров`я.
Тобто, позовні вимоги не стосуються питання примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені чи питання аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, що свідчить про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.
Відтак, вказана позовна заява подана ОСОБА_1 з порушенням встановленої КАС України інстанційної підсудності.
За змістом статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу наведених правових норм висновується, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Рогатин, Івано-Франківської області, місцезнаходженням відповідача - Рогатинського районного суду - є м. Рогатин, Івано-Франківської області, місцезнаходженням третіх осіб - Вищої Ради Правосуддя, Ради суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії суддів є м. Київ.
Відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Івано-Франківську область, таким судом є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Згідно частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023 по справі №990/336/23, та залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2024 року.
Таким чином, даний позов належить передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, у зв`язку з порушенням правил інстанційної підсудності під час звернення позивача з цим позовом до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.
Варто зазначити, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, у тому числі щодо встановленого законом права особи на звернення з адміністративним позовом, має вирішуватися компетентним на те судом, яким в даному випадку є - Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 20, 22, 29, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд
у х в а л и в:
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про зобов`язання Рогатинського районного суду припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 , визнання дій Рогатинського районного суду, щодо недопущення до правосуддя ОСОБА_1 протиправними, стягнення моральної шкоди, за належністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова