КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №357/10913/26
Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження №22-ц/824/16832/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року про скасування заходів запезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківська міська рада про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року клопотання третьої особи Білоцерківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
Скасованозаходи забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2026 року по справі №357/10913/26 про накладення арешту на майно: нежитлову будівлю загальною площею 22,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1514905632103), за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 серпня 2026 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
01 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
15 вересня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 вересня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч.1 ст.354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року - 3 328 грн.
Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Крім того, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 665,60 грн, нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов