Судові рішення

Ухвала № 139841593 у справі № 756/15046/24 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 756/15046/24 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 756/15046/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139841593

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/15046/24 Головуючий у суді І інстанції: Волошин В.О.

провадження №22-ц/824/16755/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сечка Сергія Володимировича, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 18 425 грн 31 коп. сплаченого страхового відшкодування; судовий збір в розмірі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 серпня 2026 року адвокат Сечко С.В., який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 20 липня 2026 року, а апеляційна скарга подана 24 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відтак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року, а заява про поновлення процесуального строку представником позивача не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати докази, що підтверджують вказані обставини, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до електронного кабінету позивача 21 липня 2026 року о 15:57 год. (а.с. 116).

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік).

Тому при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) (3028 *150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надавши докази, що підтверджують вказані обставини, та подати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сечка Сергія Володимировича, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139989705 Київський апеляційний суд
20.07.2026 Рішення № 138353664 Шевченківський районний суд міста Києва
06.03.2026 Ухвала № 135205038 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
13.02.2025 Ухвала № 127005708 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
06.12.2024 Ухвала № 123571990 без тексту Оболонський районний суд міста Києва