КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/10851/25
провадження номер: 22-ц/824/16752/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у складі судді Кирильчук І.А., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 155 851 грн 04 коп., а саме:
- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 45 263 грн 85 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 6 881 грн 71 коп., три проценти річних у розмірі 1 730 грн 88 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 8 017 грн 49 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 315 грн 36 коп., три проценти річних у розмірі 340 грн 69 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 65 797 грн 05 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 8 019 грн 92 коп., три проценти річних у розмірі 1 971 грн 00 коп., пеня у розмірі 2 398 грн 05 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 545 грн 26 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 562 грн 25 коп., три проценти річних у розмірі 383 грн 19 коп., пеня у розмірі 466 грн 22 коп.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 79 грн 78 коп.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 78 грн 34 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
16 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила місцезнаходження позивача КП «Київтеплоенерго».
Крім того, згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України та додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов