КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/10851/25
провадження номер № 22-ц/824/16752/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у складі судді Кирильчук І.А., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 155 851 грн 04 коп., а саме:
- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 45 263 грн 85 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 6 881 грн 71 коп., три проценти річних у розмірі 1 730 грн 88 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 8 017 грн 49 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 315 грн 36 коп., три проценти річних у розмірі 340 грн 69 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 65 797 грн 05 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 8 019 грн 92 коп., три проценти річних у розмірі 1 971 грн 00 коп., пеня у розмірі 2 398 грн 05 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 545 грн 26 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 562 грн 25 коп., три проценти річних у розмірі 383 грн 19 коп., пеня у розмірі 466 грн 22 коп.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 79 грн 78 коп.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 78 грн 34 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, їй необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, та додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
26 вересня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року, ОСОБА_1 направила через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучила нову редакцію апеляційної скарги, оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, та додала докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.56-65).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваного рішення суду від 03 вересня 2025 року та відкрите виконавче провадження вона дізналась 21 серпня 2026 року у зв`язку з накладенням арешту на її банківські рахунки, а із текстом рішення суду вона дізналася лише 25 серпня 2026 року в системі «Електронний суд».
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 03 вересня 2025 року раніше ніж 25 серпня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 26 серпня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: