КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/25529/25-ц
провадження номер № 22-ц/824/15059/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7 924 грн 44 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 204 грн 51 коп., три відсотки річних у розмірі 296 грн 35 коп.; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5 354 грн 39 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 813 грн 87 коп., три відсотки річних у розмірі 200 грн 24 коп.; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4 652 грн 09 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 154 грн 82 коп., три відсотки річних у розмірі 301 грн 57 коп.; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 217 грн 18 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1 177 грн 21 коп., три відсотки річних у розмірі 306 грн 34 коп.; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25 304 грн 20 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 595 грн 92 коп., три відсотки річних у розмірі 667 грн 83 коп., пеню у розмірі 812 грн 53 коп.; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 751 грн 27 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 680 грн 40 коп., три відсотки річних у розмірі 651 грн 53 коп., пеню у розмірі 792 грн 70 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 792 грн 60 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року, 18 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ракітов О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, до якої включив заперечення на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Ракітова О.В. залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.
З наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 25 серпня 2026 року до електронного кабінету адвоката Ракітова О.В. доставлено копію вказаної ухвали апеляційного суду від 24 серпня 2026 року (а.с.153).
Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 вересня 2026 року.
Однак адвокат Ракітов О.В. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітова О.В. на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: