П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
17 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/11023/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої-судді Казанчук Г.П.,
суддів: Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглядаючи у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, оформленої довідкою від 07.10.2025 №2025-1007-5015-0, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлену у формі Довідки військово-лікарської комісії №2025-1007-5015-0 від 07.10.2025, як таку, що не відповідає дійсності і нормам положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводами позову є порушення процедури проведення ВЛК, проте матеріали справи не містять взагалі жодного медичного документу щодо проходження позивачем ВЛК.
У зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 09.06.2026 рк витребувано у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 усю медичну документацію щдо проходження ВЛК.
Проте, 25.06.2026 року до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 про неможливість виконати вимоги ухвали суду, з огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_6 усю медичну документацію щодо проходження ВЛК.
Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_7 14.07.2026 року, проте вимоги ухвали суду виконані не були.
У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року повторно витребувані докази у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вказаною ухвалою попереджено керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про можливість застосування заходів процесуального примусу в разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду.
Ухвалу апеляційного суду направлені на електронну адресу.
Проте, вимоги ухвали суду виконані не були.
Так, апеляційним судом, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, вже чотири рази виноситься ухвала щодо необхідності дослідити медичну документацію про проходження позивачем ВЛК, проте ні під час розгляду справи в суді, ні вже під час розгляду в апеляційному порядку, такі документи суду не надані. Водночас, їх відсутність унеможливлює всебічний розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 80, 147, 149, 321 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Втретє витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 усю медичну документацію (картка обстеження медичного огляду тощо) щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 за результатом якого прийнято Довідку військово-лікарської комісії №2025-1007-1428-5015-0 від 07.10.2025.
Витребувані докази та пояснення надати апеляційному суду протягом двох днів, з дня отримання ухвали суду.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Ухвалу апеляційного суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М.Градовський
Суддя О.В.Єщенко