"14" вересня 2026 р. Справа № 370/2870/26
Провадження № 2-а/370/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Аваєвої Н.В., звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №7940 від 30.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Аваєвої Н.В., також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити виконавчі дії, а саме: стягнення коштів боржника у виконавчому провадженні №81872429 відкритого з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №7940 від 30.12.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №7940 від 30.12.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000 грн., яку пред`явлено до примусового виконання до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області у розмірі 34 000 грн. Постановою державного виконавця здійснено арешт коштів боржника у межах суми 37 669,00 грн. Позов огрунтовано, осклільки ВЛК пройдено 19.12.2025, тобо за 11 днів до оскаржуваної постанови: у «Резерв +» це відображено офіційно, позивача не повідомили про розгляд, постанову не вручили, а сам документ містить неможливу дату набрання чинності 15.01.2025 - всі зазначені обставини, ставлять під сумнів законність виконавчого документа. Зазначаючи також, що захід про який він просить позивач лише тимчасово зберігає існуюче становище, не вирішує спір по суті й не позбавляє державу можливості стягнення у разі відмови в позові.
Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та позовною заявою і доданими до них матеріалами, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно доданих до матеріалів заяви, 02.09.2026 державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області відкрито виконавче провадження № 81872429 з виконання постанови №7940 виданої 30.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн., з позовом про визнання протиправною та скасування, звернулась сторона позивача. 02.09.2026 у виконавчому провадженні № 81872429 винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, яким є позивач у даній справі ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене, з метою запобігання порушення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, приходжу до переконання, що дана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за оскаржуваною постановою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-151, 154, 156, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про забезпечення позову -задовольнити.
Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у виконавчому провадженні №81872429 відкритого Макарівським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №7940 від 30.12.2025.
Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи, а також для негайного виконання до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області.
Суддя: Н.О. Бізяєва