Судові рішення

Ухвала № 139844689 у справі № 320/39361/23 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 в адміністративній справі № 320/39361/23 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Бужак Наталія Петрівна.

Справа№ 320/39361/23
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяБужак Наталія Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139844689

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/39361/23

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Третьякової Наталії Юріївни про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києваі про визнання протипарвним та скасування наказів, зобов`язання поновити на службі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києваі про визнання протипарвним та скасування наказів, зобов`язання поновити на службі.

15 вересня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - Третьяковою Наталією Юріївною направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Третьякової Наталії Юріївни призначене на 23 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - Третьякової Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києваі про визнання протипарвним та скасування наказів, зобов`язання поновити на службі призначене на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140288832 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139573780 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.07.2026 Ухвала № 138482710 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 Ухвала № 134178556 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 Рішення № 131258323 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.10.2025 Ухвала № 131258291 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.10.2025 Ухвала № 131258287 без тексту Київський окружний адміністративний суд
02.04.2024 Ухвала № 118110281 без тексту Київський окружний адміністративний суд
29.01.2024 Ухвала № 116644034 без тексту Київський окружний адміністративний суд