ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/39361/23
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Третьякової Наталії Юріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, суддя Щавінський В.Р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання поновити на службі,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.08.2023 № 1330 «Про застосування дисциплінарного стягнення до підполковника поліції ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.08.2023 № 1378 «Про застосування дисциплінарного стягнення до підполковника поліції ОСОБА_1 » ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.09.2023 № 1531 о/с «Про особовий склад»;
- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника управління-начальника відділу забезпечення матеріально-технічними засобами управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду представник ОСОБА_1 - Третьякова Наталія Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 30.09.2026 виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які безпосередньо стосуються обставин справи та заявлених позовних вимог, зокрема:
- наказ МВС України про створення ліквідаційних комісій і призначення голови ліквідаційної комісії, щодо Головного управління МВС в м. Києві;
- наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в м. Києві щодо призначення заступника голови Ліквідаційної комісі;
- наказ про розподіл повноважень між Головою та заступником Голови Ліквідаційної комісії;
- повноваження голови та заступника голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС у м. Києві;
- дані про те, чи притягувався до 2022 року ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- чи використовував у своїй діяльності на посаді в Головному управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 Єдиний цифровий підпис.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ч 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 цієї норми Закону про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів зазначає, що ухвала про витребування доказів є судовим рішенням, яке є обов`язковим ддля виконання.
За змістом ст. 80 КАС України, у випадку неповідомленняч про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Оскільки предметом спору є перевірка законності звільнення ОСОБА_1 зі служби в Нацполіції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві вищезазначені докази.
Керуючись ст. 72, 73, 77, 80 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві (код ЄДРПОУ 40108583) наступні докази у справі:
- наказ МВС України про створення ліквідаційних комісій і призначення голови ліквідаційної комісії щодо Головного управління МВС в м. Києві;
- наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в м. Києві щодо призначення заступника Голови Ліквідаційної комісі;
- наказ про розподіл повноважень між Головою та заступником Голови Ліквідаційної комісії;
- повноваження Голови та заступника Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС у м. Києві;
- дані про те, чи притягувався до 2022 року ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- чи використовував у своїй діяльності на посаді в Головному управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 Єдиний цифровий підпис.
Встановити строк виконання ухвали про надання доказів до 20 жовтня 2026 року.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Файдюк В.В.