Справа №464/6473/26
пр № 2/464/3998/26
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки співвласників квартири у праві приватної спільної сумісної власності,
у с т а н о в и л а :
Адвокат Кость Я.Р. від імені та інтересах позивача через електронний кабінет звернулась до Сихівського районного суду м.Львова із вказаним позовом про у порядку цивільного судочинства, в якому просить:
визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 сторін у праві приватної спільної сумісної власності на таку квартиру є рівними;
визначити за позивачем право власності на частку квартири (загальна площа 87 кв.м), розташованої по АДРЕСА_2 ;
визначити за відповідачем право власності на частку квартири (загальна площа 87 кв.м), розташованої по АДРЕСА_2 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.
Суддя ухвалою від 14 вересня 2026 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.
Надалі представником позивача через електронний кабінет направлено суду заяву про відкликання позову.
При цьому, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).
Як свідчить ордер на надання правничої допомоги, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Вирішуючи ініційоване стороною позивача питання, суд дійшов наступного висновку.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.
Як унормовано п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у справі не відкрито та сторона позивача, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд і користуючись своїм правом на ініціювання відкликання позову, подала відповідну заяву. Згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України заява сторони позивача підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такій не встановлено.
У порядку ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву повернути позивачу/представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 17 вересня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО