ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення
16 вересня 2026 року м. Львів Справа № 460/19180/25 пров. № А/857/819/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Кушнір В.О.
розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі№460/19180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, розгляд у якій проведено за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року,
встановив:
У жовтні 2025 року позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила: 1) визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.05.1993 по 30.04.1995 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,12708; 2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.07.2025, обчисливши її виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.05.1993 по 30.04.1995 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,12708.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позов задоволено повністю. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 21.02.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.07.2025, обчисливши її виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.05.1993 по 30.04.1995 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,12708. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, витрати у виді судового збору у сумі 968,96 грн..
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року в адміністративній справі №460/19180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишено без змін.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 у справі №460/19180/25, а саме: зазначити апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість помилкового «Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».
Перевіривши електронні матеріали справи та обговоривши доводи заяви про виправлення описки в постанові суду, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Як видно з матеріалів електронної справи, Восьмим апеляційним адміністративним судом 30.07.2026 ухвалено постанову з перегляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у цій справі.
Однак, при внесенні цієї постанови суду до ДСС в абзаці першому її резолютивної частини допущено описку, зокрема зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області» замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задоволити відповідну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, виправивши допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухваленої Восьмим апеляційним адміністративним судом 30.07.2026 року постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.
Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі № 460/19180/25, правильно зазначивши «Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість помилкового «Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».
Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви про виправлення описки у судовому рішенні надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. О. Кушнір