ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м. Львів Справа № 460/11976/25 пров. № А/857/50323/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 460/11976/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Головне управління ДПС у Рівненській області подало в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскаржуване судове рішення постановлено 24.02.2026, тоді як апеляційну скаргу подано 15.09.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначені підстави для поновлення такого строку.
Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно зазначити про таке.
У постановах від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, від 07.09.2023 у справі №120/3679/22, від 11.06.2026 у справі №380/16378/24 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; - скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуто станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; - доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; - наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Апелянт не подав жодних доказів на підтвердження обставин, які б дійсно підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції. КАС України не звільняє апелянта від обов`язку доказування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.
Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 3028,00 грн. Тому апелянт за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
В порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено, а апеляційна скарга також оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати підстави для поновлення строку, подавши докази на підтвердження цих підстав;
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за такими реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Скаржнику також необхідно роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 460/11976/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Валюх