Дата документу 17.09.2026 Справа № 334/2146/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2146/25 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/2230/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2026 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2026 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.09.2026 з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 334/2146/25. Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15.09.2026.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
По-перше, згідно з приписами ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржницею у вступній частині апеляційної скарги не зазначено поштовий індекс її адреси проживання.
У порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у вступній частині апеляційної скарги скаржницею зазначено неповний склад учасників справи, а саме відсутні відомості щодо позивача по справі - Концерну «Міські теплові мережі».
У порушення п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржницею в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
По-друге, згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржницею не додано доказів надсилання позивачу Концерну «Міські теплові мережі» копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, скаржниці слід:
1) через систему «Електронний суд» подати до апеляційного суду належним чином складену апеляційну скаргу, у якій зазначити:
- поштовий індекс адреси проживання скаржниці;
- повний склад учасників справи та інші відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;
- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
2) надати апеляційному суду докази надсилання Концерну «Міські теплові мережі» копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2026 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян