Справа № 686/2145/25
Провадження № 6/686/647/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу.
У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 80135952 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь фізичних осіб.
До складу зведеного виконавчого провадження входять, зокрема, виконавчі провадження № 80130233 та № 80130030, відкриті на підставі виконавчих листів у справі № 686/29481/24, а також виконавче провадження № 78730316, відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 686/2145/25.
Як зазначає приватний виконавець, боржник не виконав вимогу щодо подання декларації про майновий стан і доходи, не надає пояснень щодо виконання судових рішень, не з`являється за викликами виконавця, а направлений за адресою його реєстрації виклик повернувся з відміткою поштового оператора «За закінченням терміну зберігання».
Також у поданні зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за результатами виходу за вказаною адресою боржника не виявлено, про що складено відповідний акт.
Посилаючись на частину чотирнадцяту статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, законодавцем встановлено спеціальні вимоги до заяв, клопотань та подань, які подаються до суду на стадії виконання судового рішення.
Разом із тим із поданого приватним виконавцем подання та доданих до нього матеріалів не вбачається зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідних учасників справи, а також не встановлено наявності доказів направлення копії подання та доданих до нього документів іншим учасникам відповідного виконавчого провадження.
Сам по собі факт подання подання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не звільняє заявника від виконання встановлених частиною другою статті 183 ЦПК України вимог щодо підтвердження направлення відповідних матеріалів іншим учасникам справи (провадження).
При цьому зазначені вимоги мають бути дотримані саме під час звернення до суду із відповідним поданням на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин суд доходить висновку, що подання приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 подано без додержання вимог частин першої та другої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї статті є підставою для його повернення заявнику без розгляду.
Повернення подання без розгляду з указаних процесуальних підстав не позбавляє приватного виконавця права повторно звернутися до суду з відповідним поданням після усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 183, 258-261, 438 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним поданням після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа