ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2229/26 Справа № 692/1867/25
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення незаконним,-
встановив:
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 25.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення незаконним.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що після отримання ухвали представник не повідомив його про відмову в задоволенні заяви, про зміст мотивів суду та про необхідність окремого апеляційного оскарження ухвали. Апеляційної скарги представником у встановлений законом строк також подано не було.
Про зміст ухвали від 25.06.2026 та про те, що вона залишилася неоскарженою, він фактично дізнався лише 10.08.2026, коли на власне прохання отримав її від адвоката.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету адвоката Мневця О. М. в підсистемі «Електронний суд» 30.06.2026 о 20:44 (а.с. 229).
В матеріалах справи міститься супровідний лист від 29.06.2026 про направлення ОСОБА_3 копії ухвали суду від 25.06.2026 (а.с. 228).
Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з урахуванням дати отримання повного тексту ухвали, розпочався 01.07.2026 та закінчився 15.07.2026 включно.
Апеляційну скаргу подано 17.08.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України).
Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 25.06.2026 та надати належні, та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2026 року.
У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО