ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1797/26 Справа № 692/1867/25
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання рішення незаконним,-
встановив:
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 05.06.2026 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № 2 від 30.09.2025 про задоволення Акта про порушення № 20 від 30.08.2025 та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по об`єкту: приватний будинок по АДРЕСА_1 відносно споживача ОСОБА_1 на суму 24195,28 грн.
Стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Вимогу про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, 17.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що 26.06.2026 представник скаржника - адвокат Мневець О. М. подав від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення суду від 05.06.2026 у встановлений законом строк. У даній скарзі адвокат просив лише доповнити мотивувальну частину рішення висновком щодо неналежності Акта про порушення № 20 від 30.08.2025 як доказу. Питання про зміну рішення в частині стягнення лише 5000,00 грн замість передбаченого договором фіксованого гонорару 30000 грн до предмета та прохальної частини поданої адвокатом скарги не включено.
Зазначає, що скаржник не був повідомлений представником про таке обмеження обсягу оскарження та не погоджував залишення поза межами апеляційного перегляду частини рішення, яка безпосередньо стосується його майнових прав.
10.08.2026 ОСОБА_1 на власний запит отримав від адвоката електронною поштою копію первісної апеляційної скарги. Лише після ознайомлення з її змістом скаржник встановив, що вимога щодо 30000,00 грн не заявлена. До цього моменту він обґрунтовано виходив із того, що професійний представник, який своєчасно подав апеляційну скаргу від його імені, оскаржив усі невигідні для клієнта частини рішення.
Після виявлення пропуску скаржник без невиправданої затримки самостійно підготував і подає дану скаргу.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету адвоката Мневця О. М. в підсистемі «Електронний суд» 10.06.2026 о 09:57 (а.с. 194).
Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, оскаржуване рішення суду отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18.06.2026.
Апеляційну скаргу подано 17.08.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Суд зауважує, що взаємовідносини між клієнтом та адвокатом не впливають на процесуальні обов`язки сторони у справі.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України).
Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05.06.2026 та надати належні, та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 червня 2026 року.
У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО