Справа № 484/4860/26
Провадження № 2/484/3474/26
Ухвала
іменем України
15.09.2026 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
встановив
в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
21.08.2026 року відповідачем ОСОБА_4 направлено до суду клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає. Що для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи була квартира фактично підключена до мереж централізованого водопостачання та водовідведення у спірний період, на якій підставі її визначили як споживача без приладу обліку, яким чином здійснювались конкретні помісячні нарахування та чи перейшло до позивача саме право вимоги щодо заявленої суми. Посилаючись на те, що самостійно отримати значну частину документів немає можливості, оскільки вони стосуються діяльності попереднього підприємства КП «Первомайський водоканал», просив витребувати:
- документ, який підтверджує факт приєднання квартири відповідача, до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням дати та способу такого приєднання;
- технічну документацію, схему абр інші документи щодо вводу водопостачання до зазначеної квартири та точки її приєднання до мереж;
- акти обстеження, опломбування, розпломбування, відключення або інші документи щодо стану водопостачання та водовідведення квартири за період 2019-2023 років, якщо такі документи складались;
- документ, на підставі якого квартира була визначена як об`єкт -споживач без приладу обліку т на підставі якого здійснювалися нарахування за нормативами;
- відомості про кількість осіб, яка використовувалася для нарахування за спірний період, та документальну підставі визначення такої кількості;
- первинні документи, на підставі яких сформовано помісячні нарахування за 2019-2023 роки за особовим рахунком № НОМЕР_1 , із розшифруванням окремо водопостачання, водовідведення, тарифів, нормативів, кількості осіб та інших складових;
- документів, які підтверджують фактичне надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення саме до цієї квартири у спірний період, якщо такі документи існують;
- документи, що підтверджують перехід до ФОП ОСОБА_2 саме права вимоги до відповідачів із конкретизацією суми, періоду та складових заборгованості;
- документи на підставі яких визначено, що сума, заявлена до стягнення, відповідає саме тому обсягу дебіторської заборгованості, право вимоги на яку було передано позивачу.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.
Відповідача ОСОБА_1 заявляючи дане клопотання зазначає, що значну частину доказів самостійно отримати немає можливості, однак яких саме доказів не вказує, також не надано доказів самостійного направлення запитів, звернень до відповідача та інших органів з метою отримання інформації та отримання відмови.
Як визначено нормами ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1,2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено в ч.1ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За нормами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3 ст.95 ЦПК України).
Таким чином, клопотання про витребування доказів подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.
постановив
клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.09.2026 року.
Суддя