СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/1160/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Некрасова Олександра Вікторовича, Полтавська обл., місто Кременчук
на рішення господарського суду Полтавської області
постановлену 10.08.2026
у справі №917/1160/26 (суддя Пушко І.І.)
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ
до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Некрасова Олександра Вікторовича, Полтавська обл., місто Кременчук
про стягнення заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 754894158528 від 08.07.2025 року в розмірі 451 977,85 грн
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/1160/26 позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Некрасова Олександра Вікторовича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: 402 138,90 грн заборгованості за тілом кредиту; 49838,95 грн заборгованості за комісією; 5 423,73 грн судового збору.
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Некрасов Олександр Вікторович, Полтавська обл., місто Кременчук, частково не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/1160/26 через представника звернувся з апеляційною скаргою, якою просить:
- поновити Фізичній особі-підприємцю Некрасову Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2026 року у справі № 917/1160/26, оскільки Відповідач не отримував від суду першої інстанції копії ухвали про відкриття провадження у справі чи копії самого рішення суду від 10.08.2026 засобами поштового зв`язку чи в будь-який інший спосіб і про наявність зазначеного судового рішення та результати розгляду справи представник Відповідача дізнався лише 31 серпня 2026 року після отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд»;
- здійснювати розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи;
- забезпечити участь представника Відповідача - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича - у судовому засіданні з розгляду цієї апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;
- рішення Господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2026 року у справі № 917/1160/26 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з Фізичної особи- підприємця Некрасова Олександра Вікторовича заборгованості за комісією у розмірі 49 838,95 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення вказаної заборгованості за комісією відмовити повністю.
- здійснити перерозподіл судових витрат, понесених у суді першої інстанції, та покласти судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Некрасова Олександра Вікторовича, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/1160/26 залишено без руху та запропоновано Фізичної особи- підприємця Некрасова Олександра Вікторовича, Полтавська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3993,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (із вказівкою належних реквізитів для здійснення такого платежу)
15.09.2026 (документ сформований 14.09.2026) від представника Фізичної особи- підприємця Некрасова Олександра Вікторовича надійшла заява про усунення недоліків, разом з платіжною інструкцією №1BK7-P763-M87M-P5K6 від 14.09.2026 про сплату судового збору в сумі 3993,60грн.
Разом з тим за результатами перевірки судом у порядку ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Східного апеляційного господарського суду не підтверджується, оскільки платіж здійснено за реквізитами Господарського суду Харківської області (суду першої інстанції) - отже судового збору у встановленому порядку і розмірі саме за подання апеляційної скарги наразі не сплачено.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника Апелянта 04.09.2026 о 17:04год. Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його надсилання, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду вважається врученою Апелянту 05.09.2026, а встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням приписів ст.116 Господарського процесуального кодексу України сплив 16.09.2026.
Оскільки у встановлений судом строк Апелянтом не надано належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті. При цьому, апеляційним судом також враховується, що представництво інтересів апелянта здійснювалося у межах надання професійної правничої допомоги, а належні реквізити для оплати судового сбору були доведені до відома в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).
Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.
Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Некрасова Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/1160/26 повернути заявнику.
2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Оскільки апеляційна скарга б/н від 01.09.2026 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна