УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1630/20(925/1120/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026
у справі № 925/1630/20(925/1120/25)
за позовом за позовом розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,
до: 1) Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси,
3) Військової частини НОМЕР_1
про визнання недійсним договору безоплатного користування майном боржника
в межах справи №925/1630/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство -,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 12.11.2024 №26, укладений між Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси і Військовою частиною НОМЕР_2 ; стягнуто з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, 807,47 грн судових витрат.
24.06.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі №925/1630/20(925/1120/25) скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
До Верховного Суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 925/1630/20(925/1120/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1630/20(925/1120/25) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.
Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2026 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 925/1630/20(925/1120/25), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; витребувано з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1630/20(925/1120/25).
Матеріали справи № 925/1630/20(925/1120/25) надійшли до суду 26.08.2026.
Верховний Суд зауважує, що суддя Васьковський О. В. перебував у відпустці з 31.07.2026 до 01.09.2026, суддя Погребняк В. Я. перебував у відпустці з 31.07.2026 до 30.08.2026, у зв`язку з чим, матеріали касаційної розглянуто та призначено до розгляду у розумні строки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 до закінчення перегляду в касаційному порядку, з огляду на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду відновлює дію спірного договору безоплатного користування майном Боржника і тим самим продовжує обмеження ефективного використання активу у процедурі банкрутства, Скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 до закінчення касаційного перегляду. Невжиття такого заходу може ускладнити відновлення платоспроможності Боржника, розроблення плану санації та захист майнових інтересів кредиторів.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 925/1630/20(925/1120/25) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить доказів щодо необхідності їх зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 925/1630/20(925/1120/25).
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 жовтня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 925/1630/20(925/1120/25) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк