УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3328/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026
за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури
про забезпечення позову у справі
за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації
до: 1) Національної академії наук України;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?АВ-Інвест?
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2026 (через систему ?Електронний суд?) заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано строк для усунення недоліків.
20.08.2026 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі. Заява передана судді-доповідачу 07.09.2026 після виходу з відпустки.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, а також перевіривши доводи, які викладені Товариством з обмеженою відповідальністю ?АВ-Інвест? у запереченні проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із неправильним застосування судом норм матеріального права (пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України ?Про адміністративну процедуру?) і порушенням норм процесуального права (статей 136, 137 ГПК України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 та Верховного Суду від 10.05.2022 у справі №910/8298/21, від 08.10.2025 у справі №910/6025/25, від 19.12.2018 у справі №910/9254/18, від 19.11.2020 у справі №910/8225/20, від 22.01.2021 у справі №910/5550/19, від 13.01.2021 у справі №910/9855/20, від 07.10.2021 у справі №910/2287/21.
З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів по справі №910/3328/26, необхідних для розгляду касаційної скарги, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України.
3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 05.10.2026.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов