ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1850/26 Справа № 705/867/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,
секретар: Івануса А.Д.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Черкасиобленерго»;
відповідач - ОСОБА_1 ;
особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвокат Дарморос Катерина Олександрівна;
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
в с т а н о в и в :
У лютому 2026 року АТ «Черкасиобленерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 629 418 грн 67 коп.
Не погодившись з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2026 року, представник відповідача - адвокат Дармарос К.О. подала апеляційну скаргу.
Судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги призначено на 15.09.2026 на 09 год 00 хв.
У судовому засіданні 15.09.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Дарморос К.О. заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до ухвалення судового рішення у справі № 705/4534/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Черкасиобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, та набрання таким судовим рішенням законної сили.
Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду справи № 705/4534/26 є рішення АТ «Черкасиобленерго», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 007423 від 12.05.2025, складений за результатами розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 007423 від 26.04.2025. На підставі вказаного рішення (протоколу), АТ «Черкасиобленерго» складено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за відповідний період на суму 786 418,67 грн, які АТ «Черкасиобленерго» просить стягнути (зокрема, 629 418,67 грн) з Гланца Йекісіел Бі у справі № 705/867/26. Тобто результат розгляду справи № 705/4534/26 безпосередньо пов`язаний і впливає на вирішення даної справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.
Розглядаючи заявлене клопотання, колегія суддів звертає увагу на те, що провадження у справі № 705/4534/26 було ініційовано після ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі. Отже, на момент ухвалення рішення суд першої інстанції не був позбавлений можливості встановити та оцінити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а виникнення в подальшому іншого судового провадження саме по собі не свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.
Крім того, зібрані у цій справі докази дають можливість суду встановити та оцінити обставини, що стосуються складення акта про порушення, розгляду цього акта комісією АТ «Черкасиобленерго», прийняття відповідного рішення, а також визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Таким чином, вирішення спору у справі № 705/4534/26 не створює об`єктивної перешкоди для розгляду апеляційної скарги у цій справі, оскільки суд має можливість надати самостійну оцінку наявним у матеріалах справи доказам та встановити обставини, необхідні для її вирішення.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про зупинення провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2026 року.
Судді Ю.В. Сіренко О.В. Карпенко
Л.І. Василенко