Провадження № 2-о/484/141/26
Справа № 484/3996/26
УХВАЛА
про призначення у справі судово-психіатричної експертизи
18.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., присяжних - Клімішина І.Д., Пташинської А.В., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника заявника - адвоката Качана Романа Юрійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Качан Роман Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Качан Роман Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Качан Р.Ю. заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності чи нездатності останнього розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Заявниця підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Адвокат Восковенко В.М. в судовому засіданні проти призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи не заперечував.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Для з`ясування питання, чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним розладом здоров`я, в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд
постановив:
Клопотання адвоката Качана Романа Юрійовича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Качан Роман Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу та чи має він стійкий психічний розлад?
- чи повністю або частково ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміє значення своїх дій та чи може повністю або частково керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки над ним?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: [пошта прихована].
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/3996/26 (провадження № 2-о/484/141/26), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , медичну справу МСЕК № 405.
Витрати в даній справі віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст судового рішення складено 18.09.2025.
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
ПРИСЯЖНІ: І.Д.КЛІМІШИН
А.В.ПТАШИНСЬКА