Ухвала № 139868132 у справі № 757/16879/25 від 17.09.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

17 вересня 2026року м. Київ

Справа № 757/16879/25

Провадження: № 22-з/824/1121/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Федька Тараса Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ТОВ «АО «Лавринович і Партнери» звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року позов ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» задоволено.

Визнано договір дарування приміщення від 10 жовтня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 881, недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києвавід 17 квітня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьТОВ «Адвокатськафірма «Лавринович і Партнери» судові витрати на професійнуправничудопомогу у розмірі 105 835,09 грн.

Не погодившисьіз такими судовими рішеннями, Сарія Д. Ш. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2026 року залишено без змін.

08 вересня 2026 року представник ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Заява обґрунтована тим, що під час апеляційного перегляду справи ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» понесло витрати на професійну правничу допомогу, надану АО «Лавринович і Партнери», у розмірі 42 637,39 грн.

На підтвердження заявлених витрат представником позивача надано договір про надання правової допомоги, звіт про надану правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг та рахунок-фактуру.

Заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення та заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідачів до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та

виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи убачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» було заявлено про намір подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції, у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником позивача надано суду: договір про надання правової допомоги № 29/05-01 від 29 травня 2026 року, укладений між ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» та АО «Лавринович і Партнери»; звіт про надану правову допомогу, в якому наведено перелік виконаних робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг; акт приймання-передачі наданих послуг від 08 вересня 2026 року, а також рахунок-фактуру № АО-0042 від 08 вересня 2026 року на суму 42 637,39 грн.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 29/05-01 від 29 травня 2026 року вартість професійної правничої допомоги визначається виходячи з фактичних трудовитрат та погодинної ставки у гривневому еквіваленті 150 євро за одну годину роботи, розрахованому за офіційним курсом Національного банку України на день виставлення відповідного рахунку-фактури.

Згідно зі звітом про надану правову допомогу АО «Лавринович і Партнери» було надано ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» професійну правничу допомогу під час перегляду справи судом апеляційної інстанції загальною тривалістю 5,5 години, яка полягала в аналізі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року та підготовці відзиву на неї тривалістю 2 години, вартістю 15 504,51 грн; підготовці відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2026 року тривалістю 2,5 години, вартістю 19 380,63 грн; а також у представництві інтересів позивача в судовому засіданні Київського апеляційного суду 03 вересня 2026 року тривалістю 1 година, вартістю 7 752,25 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 08 вересня 2026 року вказана правнича допомога прийнята замовником у повному обсязі, а її загальна вартість становить 42 637,39 грн без ПДВ. На зазначену суму АО «Лавринович і Партнери» виставлено ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» рахунок-фактуру № АО-0042 від 08 вересня 2026 року.

Отже, відповідно до наданих заявником документів загальна вартість професійної правничої допомоги, наданої ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції, становить 42 637,39 грн.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) зазначив, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та доведення їх неспівмірності. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи.

Аналогічний підхід викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, на правові висновки якої Верховний Суд послався і в постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц виходила з того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається та розподіляється судом відповідно до умов договору про надання правничої допомоги за наявності належних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, незалежно від того, чи така вартість уже фактично сплачена, чи лише підлягає сплаті.

Отже, зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України, здійснюється судом за клопотанням іншої сторони, на яку покладається обов`язок доведення такої неспівмірності.

Оскільки Сарією Д. Ш. клопотання про зменшення заявлених ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» витрат на професійну правничу допомогу не подано та доводів щодо їх неспівмірності не наведено, підстав для зменшення заявленого розміру витрат за критеріями частини четвертої статті 137 ЦПК України колегія суддів не вбачає.

За наведених вище обставин, ураховуючи характер та складність справи, обсяг наданої професійної правничої допомоги, кількість і зміст виконаних адвокатом процесуальних дій, а також час, витрачений на їх виконання, колегія суддів вважає заявлений ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 42 637,39 грн обґрунтованим та таким, що відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності, а отже визначений судом розмір підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 270, 368, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Федька Тараса Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 41, ЄДРПОУ 34728765) 42 637 (сорок дві тисячі шістсот тридцять сім) грн 39 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура