Справа 932/7785/26
Провадження № 2-о/932/143/26
Р I Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Острянин В.В.,
учасники судового провадження:
заявник1 ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),
заявник2 ОСОБА_2 (відсутня),
представники заявника Дяченко Д.С. (в режимі ВКЗ),
Зарудній О.В. (в режимі ВКЗ),
представник заінтересованої особи Волік В.В. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,
у с т а н о в и в:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересованою особою зазначено Військову частину НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
23 квітня 2024 року ОСОБА_5 , який є батьком заявниць, було видано ID-карту № НОМЕР_2 із неправильно зазначеним прізвищем « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ». Таким чином у документах заявниць та її батька існують розбіжності у написанні прізвищ, що виникли в результаті орфографічних описок в процесі реєстрації паспортних даних батька заявниць. Заявниці вважають, що ця помилка сталася у зв`язку із перекладом прізвища з російської на українську мову.
ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .
9 квітня 2026 року ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї померлого (загиблого військовослужбовця) № 1002 про те, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_3 , який вважався безвісти зниклим з 13.08.2024, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Желанне Покровського району Донецької області. Смерть ОСОБА_5 підтверджено свідоцтвом про смерть № НОМЕР_4 . Процесом поховання батька ОСОБА_5 займалися його доньки.
Заявниця ОСОБА_1 , як військовослужбовиця військової частини НОМЕР_1 , звернулася до командування з рапортом про виплату їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі щомісячного грошового забезпечення за 2026 рік у зв`язку зі смертю батька. Однак, відповіддю командира ВЧ НОМЕР_1 вказаний рапорт було повернуто з підстав наявності розбіжностей у написанні прізвища військовослужбовця « ОСОБА_7 » та особи зазначеної у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 », що унеможливлює однозначне підтвердження родинних зв`язків.
Заявники у зв`язку з наявністю розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтвах про народження та документах ОСОБА_5 , не можуть підтвердити родинні зв`язки та реалізувати передбачені законодавством соціальні гарантії і отримати належні виплати, пов`язані із загибеллю батька. Підтвердити факт родинних відносин в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду, неможливо. Просили встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини є їхнім рідним батьком.
Ухвалою від 29.06.2026 у справі відкрите провадження. Справу призначено до розгляду на 23.07.2026. За клопотанням учасників процесу призначений розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку, засідання відкладене на 08.09.2026.
08.09.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду пояснення аналогічні обґрунтуванню заяви про встановлення факту родинних відносин. Повідомила, що батько заявників отримав новий паспорт, де було зазначене прізвище через українську літеру «і». Батько заявниць ОСОБА_5 довго перебував у статусі безвісті зниклого, потім їм прийшло повідомлення про смерть родича. Заявниця ОСОБА_1 , як військовослужбовиця, подала рапорт про надання матеріальної допомоги, але отримала відмову через розбіжність у написанні прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Заявниця ОСОБА_2 , також, хотіла отримати допомогу, гарантовану законом від органів міської влади на поховання, але отримала відмову через розбіжність у написанні прізвищ. Таким чином, доньки ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтвах про народження та його ID-карти, не можуть підтвердити родинні зв`язки та реалізувати передбачені законодавством соціальні гарантії і отримати належні виплати, пов`язані із загибеллю батька. Просила задовольнити заяву.
Заявниця ОСОБА_1 підтримала пояснення представника, просила задовольнити заяву.
Представник заявників ОСОБА_8 підтримав пояснення ОСОБА_3 , просив задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи Волік В.В. підтвердив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 звернулася до командування ВЧ із заявою про надання матеріальної допомоги у зв`язку зі смертю батька. Але до документів надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , що документально не допускає виплату. Їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Підтримав свої письмові пояснення, проти задоволення вимог заяви не заперечував.
Дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 від 21.04.1988 в графі батько зазначений ОСОБА_5 .
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0[телефон приховано] від 07.05.2026 ОСОБА_1 у відомостях про батька значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_6 від 06.11.1991 в графі батько зазначений ОСОБА_5 .
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0[телефон приховано] від 07.05.2026 ОСОБА_9 у відомостях про батька значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 у зв`язку зі шлюбом, що підтверджено свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 від 04.04.2020, прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0[телефон приховано] від 06.05.2026 у відомостях про дитину зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце народження м. Костянтинівка. Актовий запис № 371 дата складання 26.04.1967.
З наданої копії ID-карти № НОМЕР_2 встановлено, що вона видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце народження: м. Костянтинівка, Донецька область.
На підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявниці надали висновок експерта № 1042/1098-БД від 01.04.2026 згідно якого «при наступних обставинах справи встановлено: з постанови відомо, що 03.12.2024 до моргу Синельніковського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне буро судово-медичної експертизи» в порядку репатріації був доставлений труп невідомого військовослужбовця, де в «Журналі реєстрації трупів в судово-медичному морзі» йому присвоєно номер 1029с/451р від 04.12.2024.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/36660-БД від 01.10.2025 судової експертизи, проведеної у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, встановлений генотип невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 1029с/451р від 04.12.2024.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/9375-БД від 31.10.2024 судової експертизи, проведеної у відділі біологічних досліджень та обліку Закарпатського НДЕКЦ МВС України, встановлений генотип ОСОБА_1 яка є донькою зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По даній справі для ідентифікації загиблого військовослужбовця, р/н 1029с/451р від 04.12.2024, шляхом встановлення кровного споріднення між ним та гр. ОСОБА_1 призначена молекулярно-генетична експертиза.» … «Підсумки: із фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 1029с/451р від 04.12.2024 Синельниківського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип за STR-локусами Х-хромосомами (статевої хромосоми).
Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічною донькою загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 1029с/451р від 04.12.2024 Синельніковського районного відділення ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», з вірогідністю не менше 99,99999%.».
Постановою слідчого від 08.04.2026 тіло загиблого військовослужбовця реєстраційний номер 1029с/451р визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у селищі Благодатне (Желанне) Покровського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23.04.2026.
Відповідно до положень статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У порядку частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З наданих суду заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказів, співпадінь у доказах щодо дати та місця народження, інших анкетних відомостей заявниць та їх батька ОСОБА_5 у їх сукупності, суд вважає доведеним у повній мірі, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дає їм можливість підтвердити родинний зв`язок між ними та ОСОБА_5 . Оформлення судовим рішенням питань, порушених заявницями у цьому провадженні, надає їм право реалізувати певні права у пенсійних, спадкових правовідносинах тощо, а не є свідченням наявності спору про право.
З мотивів, викладених в описовій частині рішення, суд вважає можливим вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.
Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Благодатне (Желанне) Покровського району Донецької області.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Благодатне (Желанне) Покровського району Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.О. Коваленко