У Х В А Л А
про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду
Справа №338/866/26
Провадження № 2-п/338/11/26
18 вересня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Решетова В. В.
з участю секретаря Смеречук Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2026 року у цивільній справі № 338/866/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 338/866/26, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
09 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що не з`явився у судове засідання та не подав відзив з поважних причин, оскільки перебуває на військовій службі. Про ухвалене рішення йому стало відомо 03 вересня 2026 року. Крім того, посилається на те, що на теперішній час між ним та позивачем відбулося повне примирення, вони дійшли спільної згоди щодо збереження сім`ї та шлюбу, проживають разом, ведуть спільний побут. Зазначає, що позивач має намір відмовитися від позову.
16 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона підтверджує факт повного примирення з чоловіком, збереження сім`ї та спільне проживання, а також зазначає про повну відмову від позовних вимог щодо розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що неявка відповідача в судове засідання була зумовлена об`єктивними та поважними причинами, а саме проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2025 року № 1921.
Крім того, обставини, на які посилається відповідач (примирення сторін та намір зберегти сім`ю), які також письмово підтверджені позивачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно із нормами Сімейного кодексу України, пріоритетом є збереження сім`ї. Оскільки відпали підстави для розірвання шлюбу, заочне рішення від 31.08.2026 року ухвалене без врахування цих істотних обставин, що призвело до розірвання шлюбу всупереч дійсній волі обох сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі передбачені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 287-289, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2026 року у справі № 338/866/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2026 року о 13:00 год. у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, зал №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Решетов