ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10486/26 Справа № 201/1812/26 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту настання нещасного випадку,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2026 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/1812/26.
04 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
16 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено 24 липня 2026 року, а заявник отримав ухвалу суду на електронну адресу лише 29 липня 2026 року, та апеляційну скаргу подано 12 серпня 2026 року, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, з метою не порушення права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи