Справа № 669/1116/25
Провадження № 2/675/402/2026
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
29 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (далі ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ») звернулося до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 грудня 2025 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області справу було передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
22 січня 2026 року справа надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
23 січня 2026 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області відкрите провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25600,00 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 березня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали в електронному вигляді Договір № 3529589, за умовами якого кредитор зобов`язався надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором; сума кредиту 5000,00 грн; строк кредиту 359 днів; стандартна процентна ставка 1,99% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальниці № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 зазначила при оформленні кредиту. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує.
26 жовтня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» був укладений договір відступлення прав вимоги № 26102023, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК ПРОФІТ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 3529589 від 14 березня 2023 року.
Відповідно до Реєстру боржників від 26 жовтня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 26102023 ТОВ «ФК ПРОФІТ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 3529589 від 14 березня 2023 року в сумі 25600,00 грн.
09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» був укладений договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 3529589 від 14 березня 2023 року.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № ДО-20250909/001 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 3529589 від 14 березня 2023 року в сумі 25600,00 грн.
Заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 25600,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 20600,00 грн -заборгованості за відсотками.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3529589 від 14 березня 2023 року та судові витрати, які складаються з суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та суми витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував про винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторними викликами не з`явилася.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді № 2265798 від 23 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .
Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання та адресу проживання, вказану в позовній заяві. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки на 19 лютого 2026 року, на 19 березня 2026 року, на 23 квітня 2026 року, на 29 травня 2026 року, на 26 червня 2026 року, на 21 липня 2026 року та на 14 вересня 2026 року повернулися до суду без вручення з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська