Справа № 212/11908/26
2/212/7465/26
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання трудових відносин припиненими, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вказую наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Відповіді від 18.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Артемсіль» вказано 01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 18/9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Статтею 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Зі змісту позовної заява можна зробити висновок, що позивач виявив бажань про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно до ст. 28 ЦПК України.
У позовній заяві вказана адреса позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Судом не встановлено підстав для альтернативної підсудності даної справи, а тому справа має розглядатися за правилами загальної підсудності, а саме за місцезнаходженням юридичної особи.
На підставі вказаного, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Обидві сторони знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду міста Кривого Рогу, тому приходжу до висновку, що дану справу, слід передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання трудових відносин припиненими на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 18.09.2026 року.
Суддя О. Г. Пустовіт