Судові рішення

Ухвала № 139877761 у справі № 826/16892/17 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 в адміністративній справі № 826/16892/17 (категорія «Управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Поліщук Ірина Миколаївна.

Справа№ 826/16892/17
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяПоліщук Ірина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяУправління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139877761

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2026 р. Справа № 826/16892/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "СЕТАМ" Хиби Анни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем" про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства "СЕТАМ" Хиби Анни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №826/16892/17 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Ухвалою від 10.03.2026 року справу №826/16892/17 прийнято до свого провадження та надано сторонам строк для надання письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 28.07.2026 року вирішено здійснювати розгляд справи №826/16892/17 в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 27.08.2026 року.

Ухвалою від 26.08.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 27.08.2026 року відкладено розгляд справи на 13:00 год. 22 вересня 2026 року.

17.09.2026 року представником ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" повторно подано заяву про забезпечення їй участі в судовому засіданні призначеному на 13:00 год. 22.09.2026 року у справі № 826/16892/17 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом із тим, положеннями статті 195 КАС України передбачено, що право на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має саме учасник справи або його представник. Втім, як слідує із матеріалів справи ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" не являється учасником справи.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "КРЕДИТ ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139942236 Вінницький окружний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139269213 Вінницький окружний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139245322 Вінницький окружний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138580285 Вінницький окружний адміністративний суд
10.03.2025 Ухвала № 125744357 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2019 Ухвала № 80658951 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
03.10.2018 Окрема думка № 77361944 без тексту Велика Палата Верховного Суду
03.10.2018 Ухвала № 77286413 без тексту Велика Палата Верховного Суду
12.09.2018 Ухвала № 76441999 без тексту Велика Палата Верховного Суду
17.08.2018 Ухвала № 75957768 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.08.2018 Ухвала № 75932690 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.06.2018 Ухвала № 74941977 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.05.2018 Ухвала № 74135581 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.03.2018 Постанова № 73076995 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
15.03.2018 Ухвала № 72789991 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
15.03.2018 Ухвала № 72789975 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
14.02.2018 Ухвала № 72284630 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
22.12.2017 Ухвала № 71441519 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва