ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/24037/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування в оскаржуваній частині наказу про результати службового розслідування, акта проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та акта про нещасний випадок за формою НВ-3, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 06 червня 2026 року № 501 «Про результати службового розслідування» в частині висновків про те, що джерелом токсичної дії оксиду вуглецю був генератор, а причиною нещасного випадку стала особиста необережність солдата ОСОБА_3 у користуванні генератором;
- визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 від 06 червня 2026 року в частині пункту 7 щодо визначення причиною нещасного випадку особистої необережності ОСОБА_3 у користуванні генератором, зазначення коду причини 36 - «особиста необережність потерпілого», а також викладення як установленого факту висновку про генератор як джерело токсичної дії оксиду вуглецю;
- визнати протиправним та скасувати акт про нещасний випадок за формою НВ-3 від 06 червня 2026 року в частині висновків про генератор як установлене джерело токсичної дії оксиду вуглецю та про особисту необережність ОСОБА_3 у користуванні генератором як причину нещасного випадку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04.09.2026 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 26.08.2026 № 7414 разом із доданими до нього доказами, а саме копії: матеріалів службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_2 за фактом смерті ОСОБА_3 на 28 аркушах (на адресу для суду); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 на 1 аркуші.
11.09.2026 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд, зокрема: не брати до уваги матеріали службового розслідування та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 на 28 аркушах, додані до відзиву лише для суду, до надання відповідачем підтвердження направлення їх копій стороні позивача; зобов`язати відповідача направити стороні позивача копії всіх 28 аркушів матеріалів, доданих до відзиву, та надати суду докази їх направлення.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов такого.
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Положеннями частини 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У свою чергу, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (пункт 2 частини 4 статті 162 КАС України).
Так, ухвалою суду від 17.08.2026 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Натомість, на виконання вимог ухвали суд від 17.08.2026 відповідачем не надано суду документів, що підтверджують надання іншим учасникам справи усіх доданих до відзиву на позовну заяву від 26.08.2026 № 7414 доказів.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно витребувати додаткові докази від відповідача.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи:
- документів, що підтверджують надання іншим учасникам справи усіх доданих до відзиву на позовну заяву від 26.08.2026 № 7414 доказів.
Зазначену докази надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у строк до 23.09.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.О. Кисельова