ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/28177/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Дворецької Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, пл. Центральна, буд. 3, м. Чернівці) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
09 вересня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Дворецької Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.06.2026 за № 045750038132 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди трудової діяльності згідно його трудової книжки НОМЕР_1 від 16.05.1990:
- з 20.10.1992 по 03.05.1993 на КП "Кіровограделектротранспорт";
- з 04.05.1993 по 01.08.1994 на КП "Кіровограделектротранспорт";
- з 06.11.1994 по 25.09.1998 на КП "Кіровограделектротранспорт";
- з 28.10.1998 по 30.06.2002 в тролейбусним депо № 1 МДКЕП "Дніпроміськелектротранс"
та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.
Ухвалою суду 11 вересня 2026 року позовну заяву адвоката Дворецької Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяву, оформлену відповідно до вимог ст. ст. 160 КАС України, та її копію для відповідача.
На виконання ухвали суду сторона позивача подала уточнений позов, яким визначилась з учасником справи та зазначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 01.06.2026 звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зокрема, Позивач згідно з його трудовою книжкою НОМЕР_1 від 16.05.1990 працював водієм міського пасажирського транспорту тролейбусу у наступні періоди:
1) "Комунальне підприємство "Кіровограделектротранспорт":
- з 20.10.1992 по 03.05.1992 був прийняти й учнем водія до навчального центру;
- з 04.05.1993 по 01.08.1994 водієм тролейбуса 3 - го класу служби руху;
- з 06.11.1994 по 25.09.1998 водієм тролейбуса 2 - го класу служби руху;
2) Міське державне комунальне експлуатаційне підприємство "Дніпроміськелектротранс":
- з 28.10.1998 по 30.06.2002 водієм пасажирського тролейбуса 1 - го класу у відділі експлуатації;
3) Депо № 1 КМ "Дніпровський електротранспорт":
- з 12.09.2017 по 31.03.2026 водієм пасажирського тролейбуса 1 - го класу у відділі експлуатації.
Всього пільговий стаж складає - 17 років 11 місяців 5 днів.
Згідно довідки ОК - 5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу": (відомості по спеціальному стажу за наявності за періоди до 2009 року включно, які містяться в реєстрах відповідача) ЄДРПОУ Страхувальника - 03328095; та ЄДРПОУ Страхувальника - 03328830 підтверджується спеціальний стаж роботи з 1998 по 2002 рік.
Архівними довідками від 25.05.2026 № Л-969 та № Л-970 підтверджується спеціальний стаж позивача на посаді водія тролейбуса в періоди з 1992 року по 1998 рік.
До заяви про призначення пенсії позивачем було додано: трудову книжку НОМЕР_1 від 16.05.1990; витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання; архівні довідки від 25.05.2026 № Л-969 та № Л-970, видані виконавчим комітетом Кропивницької міської ради; архівну копію від 25.05.2026 № Л970/1.
За принципом екстериторіальності зазначену заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та рішенням від 08.06.2026 за № 045750038132 Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецький області відмовило в призначенні пенсії за віком Позивачу, оскільки, на думку Відповідача, відсутній необхідний страховий та спеціальний стаж роботи.
Згідно рішення Відповідача страховий стаж Позивача становить: 29 років 5 місяців 15 днів; спеціальний стаж становить: 8 років 6 місяців 10 днів.
До пільгового стажу Відповідачем ймовірно зараховано лише періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту і великовагових автомобілів в депо № 1 КП "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради з 12.09.2017 по 30.04.2026 (оскільки з самого рішення не вбачається, які саме періоди трудового стажу позивача були враховані до пільгового стажу; це припущення зроблене на підставі "форми РС - ПРАВО") - 8 років 6 місяців 10 днів. Причини не зарахування інших періодів роботи Позивача до пільгового стажу - Відповідачем в рішенні не зазначено та на якій підставі відхилені, надані Позивачем архівні довідки, також не повідомлено.
Однак, Відповідачем протиправно не було зараховано до пільгового стажу періоди роботи Позивача:
- в період з 20.10.1992 по 03.05.1993 (курсант водій тролейбуса) на КП "Кіровограделектротранспорт" (запис № 5);
- в період з 04.05.1993 по 01.08.1994 Позивач працював на КП "Кіровограделектротранспорт" водієм тролейбуса, що підтверджується записами в трудовій книжці Позивача НОМЕР_1 від 16.05.1990 року (записи № 6-10), Архівною довідкою від 25.05.2026 № Л -970, від 25.05.2026 № Л-969 (довідка про нарахування заробітної плати);
- в період з 06.11.1994 по 25.09.1998 Позивач працював на КП "Кіровограделектротранспорт" водієм тролейбуса, що підтверджується записами в трудовій книжці Позивача НОМЕР_1 від 16.05.1990 року (записи № 11-13), Архівною довідкою від 25.05.2026 № Л -970, від 25.05.2026 № Л-969 (довідка про нарахування заробітної плати);
- в період з 28.10.1998 по 30.06.2002 позивач працював у відділі експлуатації водієм пасажирського тролейбусу 1-го класу в тролейбуснім депо № 1 МДКЕП "Дніпроміськелектротранс", що підтверджується записами в трудовій книжці Позивача НОМЕР_1 від 16.05.1990 року (записи №14-16) та Довідці ОК - 5.
Отже, з наведеного випливає, що Позивач був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, працював до 1 квітня 2015 року, має стаж роботи, визначений статтею 13 Закону № 1788-ХІІ в редакції, яка діяла до 1 квітня 2015 року, та досяг віку, визначеного цією статтею, на момент звернення до ПФУ за призначенням пенсії.
Позивач вважає рішення Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецький області від 08.06.2026 за № 045750038132 про відмову в призначенні йому пенсії за віком протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд зазначає, що дана справа не підпадає під категорію справ, визначених ч. 4 ст. 12 КАС України, які підлягаю розглядові за правилами загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що для встановлення обставин у справі та прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд з урахуванням вимог ст. 9 КАС України має право витребувати докази.
Крім того відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ПФУ в Чернівецькій області пенсійну справу (макет) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інші документи, які були враховані під час прийняття оскарженого рішення.
Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Дворецької Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, пл. Центральна, буд. 3, м. Чернівці) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Головного управління ПФУ в Чернівецькій області пенсійну справу (макет) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інші документи, які були враховані під час прийняття оскарженого рішення.
Витребувані судом документи надати протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя О.В. Ірметова