ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року Справа №160/24769/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, яким просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати, зазначеної у довідках від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34, видану ПП «БРИГАНТ», за 60 календарних місяців страхового стажу до 01 липня 2000 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців стажу підряд до 01 липня 2000 року, відповідно до довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34 видану ПП «БРИГАНТ», за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату перерахованого розміру пенсії з 24.08.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку витребування доказів з огляду на таке.
В матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2026 № 90546-65609/11-01/8-0400/26 в якому зазначено, що відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян зроблено запит довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34 видану ПП «БРИГАНТ», за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року.
До відзиву на позов Головне управління Пенсійного фонду не надало жодних доказів на підтвердження здійснення запитів, отримання відповідей та інших обставин, зазначених у листі.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).
Відповідно до п. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запити, які направлялися для підтвердження довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34 видану ПП «БРИГАНТ», за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року та відповіді на зазначені запити, а також надати пояснення щодо направлення запиту за адресою, яка зазначена в довідці ТОВ Фірми «Юкон» від 09.11.2016 №374/7, а саме: місто Кам`янське (Дніпроджержинськ), пр. Наддніпрянський (50 років СРСР), 1Г-43.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запит, який направлявся для підтвердження довідок про заробітну плату від 09.11.2016 за № 374/7, видану ТОВ Фірма «ЮКОН», та від 26.12.2016 за №211/4, видану МП «Фактор», від 17.10.2016 за № 34 видану ПП «БРИГАНТ», за період роботи з листопада 1995 року по червень 2000 року та відповідь на зазначений запит, а також надати пояснення щодо направлення запиту за адресою, яка зазначена в довідці ТОВ Фірми «Юкон» від 09.11.2016 №374/7, а саме: а саме: АДРЕСА_1 .
Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова