ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну неналежної сторони)
18 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/18929/26
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з військової служби та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник позивача до суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_3 та у зв`язку з цим уточнення позовних вимог. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач на теперішній час переміщений до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження служби, а тому виникла підстава для заміни неналежного відповідача у справі щодо якого звернена частина позовних вимог.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд враховує таке.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3, 4 та 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Залучення військової частини НОМЕР_3 як належного відповідача є необхідним з метою недопущення порушення прав позивача, оскільки в іншому випадку існує ризик неможливості ефективного захисту прав позивача щодо позовної вимоги про зобов`язання прийняти рішення про звільнення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі - військову частину НОМЕР_2 належного - військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Встановити військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Липа