ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року Справа № 280/8921/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) відповідно до якого позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.01.2026 №220 «Про результати проведення службового розслідування» в частині, що стосуються позивача;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду у порядку та розмірі визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за листопад 2025 року пропорційно до часу його участі у заходах необхідних для захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою судді від 01.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду у відповідній частині не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.
За змістом частин 1-3 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала судді від 01.09.2026 про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача в електронний кабінет та доставлено 03.09.2026.
Останній день для усунення недоліків позову припадає на 14.09.2026.
08.09.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить суд визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними та поновити йому пропущений процесуальний строк визначений ч.5 ст.122 КАС України. В обґрунтування вказаного зазначає, що позивачу у грудні 2025 року було проведено оперативне втручання (герніопластика та Ліхтенштейном ліворуч з приводу лівобічної пахової кили у вигляді незміцнілого рубця з тимчасовим порушення функції), що підтверджується Випискою з медичної картки стаціонарного хворого від 26.12.2025. Починаючи з ІІ половини грудня 2025 року по квітень 2026 року, позивач проходив тривале стаціонарне лікування та реабілітацію, про що свідчать наявні у позивача виписки з медичних карток стаціонарного хворого, направлення на медичний огляд військово-лікарськими комісіями та відповідно Постановами військово-лікарських комісій оформлених Довідками. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2023 №15 позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 18.02.2023 року та згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.04.2026 №108 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 14.04.2026. Надалі, у травні 2026 року позивач ознайомився із Грошовим атестатом та помітив, що йому не було нараховано та виплачено додаткову грошову винагороду за листопад 2025 року. 25.05.2026 позивач звернувся за правовою консультацією до адвоката Тивоненка Д.Р. щодо проведення неповного розрахунку збоку військової частини НОМЕР_1 при звільненні його з військової служби. Так, адвокатом Тивоненком Д.Р. 30.05.2026 було складено та направлено адвокатський запит в інтересах позивача до військової частини НОМЕР_1 . У відповідь на адвокатський запит, від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 06.07.2026 року №4698/23/30/1646, з якого позивач і дізнався про порушення своїх прав.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, суддя зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, позивач оскаржує наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування» від 11.01.2026 №220, проте представником позивача не надано доказів на підтвердження дати отримання позивачем спірного наказу.
Щодо посилань представника позивача на те, що позивачу у грудні 2025 року було проведено оперативне втручання та починаючи з другої половини грудня 2025 року по квітень 2026 року позивач проходив тривале стаціонарне лікування та реабілітацію, суддя зазначає, що представником позивача взагалі не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.
Більш того, представник позивача наголошує, що позивач про порушення свої прав дізнався з листа відповідача від 06.07.2026 №4698/23/30/164, проте представником позивача не надано доказів на підтвердження дати отримання вищевказаного листа.
Суддя зазначає, що відсутність дати отримання позивачем спірного наказу, відсутність доказів лікування позивача та доказів отримання позивачем/його представником листа відповідача від 06.07.2026 №4698/23/30/164 позбавляє суддю можливості вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:
- засвідчених належним чином копій доказів на підтвердження дати отримання позивачем наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування» від 11.01.2026 №220; на підтвердження проходження позивачем лікування; на підтвердження дати отримання позивачем/його представником листа відповідача від 06.07.2026 №4698/23/30/164.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стрельнікова