КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року м. Київ № 320/28379/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.12.2025 № 071850003894 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, підтверджені трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 05.02.1981, які не були зараховані при прийнятті оскаржуваного рішення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області визначити страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.02.1981, матеріалів пенсійної справи та даних Реєстру застрахованих осіб;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати виникнення права на пенсію за віком з 19.11.2025, відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з дати виникнення права на пенсію за віком з 19.11.2025 до дня фактичного призначення та виплати пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог, у якій позивач просить:
- прийняти цю заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог та розглядати первісні позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі з урахуванням наведених нижче додаткових вимог;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, внаслідок яких при розгляді заяви Позивача було безпідставно не враховано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 05.02.1981, неправильно визначено страховий стаж у розмірі 13 років 05 місяців 28 днів, прийнято рішення від 25.12.2025 №071850003894 про відмову у призначенні пенсії та несвоєчасно забезпечено реалізацію права Позивача на пенсію з 19.11.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену законом компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період затримки, спричиненої протиправним неврахуванням трудової книжки та відмовою у призначенні пенсії, відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України №2050-ІІІ та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести повний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням усіх документів пенсійної справи, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.02.1981, даних Реєстру застрахованих осіб та раніше внесених до інформаційних систем Пенсійного фонду України відомостей, у тому числі відомостей про страховий стаж 24 роки 04 місяці 25 днів, та надати повний розрахунок із зазначенням кожного зарахованого і незарахованого періоду та правової підстави такого зарахування або незарахування. У разі встановлення більшої тривалості страхового стажу, ніж враховані 23 роки 09 місяців 16 днів, здійснити відповідний перерахунок пенсії з 19.11.2025 року та виплатити утворену різницю з передбаченою законом компенсацією;
- у разі якщо суд встановить, що після призначення пенсії формування виплатних документів, визначення банку для виплати пенсії та направлення належних Позивачу коштів через АТ «Ощадбанк» здійснювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як другого відповідача у справі та: визнати протиправними його дії щодо направлення пенсійних коштів через АТ «Ощадбанк» за відсутності заяви Позивача про обрання цього банку та за наявності у пенсійній справі заяви про виплату пенсії через АТ КБ «ПриватБанк»; зобов`язати його забезпечити виплату ОСОБА_1 всієї нарахованої, але фактично не отриманої нею пенсії на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», реквізити якого вже містяться у пенсійній справі, а за необхідності вжити заходів для повернення коштів, направлених через АТ «Ощадбанк», та їх подальшого перерахування на належний рахунок Позивача; зобов`язати його нарахувати та виплатити передбачену законом компенсацію втрати частини доходів лише за період затримки, пов`язаної з неправильним направленням уже нарахованих пенсійних коштів через АТ «Ощадбанк», до дня їх фактичної виплати Позивачу.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на дату відкриття провадження у справі (25.08.2026) та вимоги статей 120, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана заява подана позивачем 09.09.2026 у межах встановленого процесуального строку.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відповідність поданої заяви процесуальним вимогам, зокрема надання доказів її надсилання іншій стороні, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог до розгляду та здійснювати подальший судовий розгляд справи з урахуванням заявлених вимог.
Керуючись статтями 47, 120, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 09.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Білоус А.Ю.